Germar Rudolf, Widerstand ist Pflicht (2012; PDF-Datei

GERMAR RUDOLF, WIDERSTAND IST PFLICHT
ist, denn die Reproduktion einer 150 Jahre alten wohlbekannten
Illustration verletzt per se niemandes Persönlichkeitsrechte. Ganz
im Gegenteil dient die Illustration der Erklärung, warum so viele
Zeugen wider die Tatsachen behaupteten, Menschenkörper könnten
von selbst brennen und Blut sei ein guter Brennstoff. Ganze
Generationen von Europäern wurden im Kindesalter durch die
Lektüre von Märchen wie dem vom „Brennenden Paulinchen” sozialisiert,
so dass es durchaus nicht von der Hand zu weisen ist,
dass diese Geschichte an der Basis jener falschen Zeugenaussagen
liegt. Dieses Beispiel zeigt, in welchem Ausmaß der Gutachter
aufgrund seiner eigenen Sozialisation zur „Pietät“ (S. 12) gegenüber
bestimmten historischen Behauptungen zu einer rationalen
Beurteilung eines Sachverhalts nicht in der Lage ist.
In eine ähnliche Richtung deutet auch des Gutachters Bemerkung,
er habe in anderem Zusammenhang „mehrere Karikaturen
gesehen, die von schlechtem Geschmack zeugen“ (Zusatz, S. 1,
bezüglich der Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung).
Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten; auf jeden
Fall aber ist Geschmack kein Kriterium der Wissenschaftlichkeit.
Der Gutachter bezeichnet Bezüge des Autors Arnulf Neumaier
auf Passagen des Alten Testaments als „antisemitisch“ (S. 24). In
seiner populären Bedeutung bezeichnet dieses Adjektiv Personen,
die Juden aus ethnischen bzw. rassischen Gründen prinzipiell ablehnen.
Als eine Unterart des Rassismusvorwurfs wirkt der Antisemitismusvorwurf
heutzutage jedoch auf äußerste Weise sozial
ausgrenzend, ja bisweilen sogar existenzvernichtend, kann also,
falls er unberechtigt ist, als illegitimer Eingriff in das Persönlichkeitsrecht
Dritter betrachtet werden.
Aus Neumaiers Äußerung, die vom Gutachter kritisiert wird,
mag sich eine negative Wertschätzung bestimmter Aspekte des
Alten Testaments und damit der jüdischen Religion ergeben. Allerdings
lässt sich daraus nicht schlussfolgern, Neumaier hege den
Juden gegenüber eine rassische bzw. rassistische Abneigung prinzipieller
Natur. Da Neumaier sich ebenso abschätzig über die
Grundlage der christlichen Religion äußert (erste Seite seines Beitrages),
indem er sich über den christlichen Auferstehungsglauben
mokiert, weist Neumaiers Polemik eher auf eine atheistische Ein-
357