2007 Dissertation_Christanell.pdf

Im Leibnitzer Raum hingegen, der immer wieder zum Vergleich herangezogen wird, hat
es laut Angaben der GesprächspartnerInnen durch die leichten Böden im Jahr 2004
bessere Ernten als in der Forschungsregion gegeben.
Ein Bauer bezeichnete das Jahr 2004 als Katastrophenjahr, er beschreibt die
problematische Situation wie folgt:
I: Heuer war es eine totale Herausforderung, nicht nur für meinen Betrieb, sondern ich
kenn’s ja von anderen Biobetrieben, vor allem im Ackerbau, Mais, Kürbis, nicht? Hat’s
für viele einfach die schlechteste Ernte gegeben, seit sie da irgendwie das
bewirtschaften. (...) Wir haben ja heuer 10% von einer Jahresdurchschnittsernte
gehabt. (...) Nicht nur im Biobereich, auch im konventionellen Bereich. P1-A25-
39:111&108.
Während dieser Bauer die einzig mögliche Konsequenz aus solchen Missernten darin
sieht, den Betrieb auf mehreren Standbeinen aufzubauen, damit man nicht zu sehr vom
Schaden einer einzigen Kulturart durch ungünstige Wetterverhältnisse abhängig ist (siehe
Zitat dazu im nächsten Kapitel), meinte ein anderer Bauer, der vor allem auf das Anbauen
von Kürbis setzt:
I: Das war im vorigen Jahr, war bei uns zum Beispiel die Kürbisernte eine normale
Ernte, aufgrund der Trockenheit, weil wir eben die schweren Böden hatten, die die
Feuchtigkeit gehalten haben. Weil die Schotterböden, also dort sind sie verdorrt. Im
heurigen Jahr schaut’s genau umgekehrt aus, sind die Schotterböden bevorzugt.
Kürbisanbau ist Glück, das ist Glück, man muss die richtige Woche erwischen, ist die
Frage, setze ich ihn jetzt tief, weil’s in nächster Zeit nicht regnet, dann ist es gut, ist es
tief und es regnet viel, dann sauft er wieder ab. Ist Glückssache, es ist wirklich Glück.
P1-A37-22:33
Der zuletzt zitierte Bauer scheint sich damit abgefunden zu haben, dass der Kürbisanbau
eben eine reine Glückssache ist, dass es eben einmal zu Missernten und dann wieder zu
guten Ernten kommen könne. Mögliche Konsequenzen, die er für zukünftige
Entscheidungen aus der Kürbismissernte 2004 gezogen hat, sind aus seinen Aussagen
nicht herauszulesen.
Elf der 38 Bauern und Bäuerinnen haben ähnliche Aussagen zum Maisanbau im
Zusammenhang mit den Witterungsverhältnissen der Jahre 2003 und 2004 gemacht, wie
ich sie eben zum Kürbisanbau beschrieben habe.
Für den Mais gelten ähnliche Bedingungen wie für den Kürbis, auch hier führt ein zu
nasses Jahr in Verbindung mit schweren, lehmigen Böden zu Missernten, wie es 2004 der
Fall war. Im Vorjahr konnten von vielen Maisbauern der von mir für die Erhebungen
ausgewählten, weststeirischen Gemeinden gute Maisernten erzielt werden.
Während einige Bauern und Bäuerinnen den Kürbis als wetterempfindliche Pflanze
beschrieben haben, wurde von einem Bauern der Mais als eine Pflanze charakterisiert,
die gegenüber Wetterkapriolen zwar nicht so empfindlich reagieren würde. Trotzdem hatte
dieser Bauer aber genaue Vorstellungen darüber, welches Wetter den Mais am besten
gedeihen lässt:
I: Ja der Mais ist eigentlich nicht so empfindlich, wir haben das Problem, wenn es viel
regnet, dass eben dann die Böden dann kalt werden, also bei uns wäre es so ideal,
auch für den Mais, so um die 700 bis 800 mm Jahresdurchschnittsmenge. Und
natürlich Temperaturen um die 30, oder sagen wir um die 25 Grad, das wäre halt ideal
(...) im Sommer. Und vor allem die Nächte sollen lau, warm bleiben. Das verträgt der
245