2007 Dissertation_Christanell.pdf

• Die Menschheit wird verstanden als eine in sich geschlossene Welt – oder vielmehr –
als viele verschiedene Welten (Kulturen), von denen jede einzelne ein System von
geteilten („shared“) und fortdauernden symbolischen Repräsentationen ist.
• Dahinter liegt eine externe Realität, die als Natur oder physische Welt bezeichnet
wird.
• Diese Realität ist die Quelle roher Sinnesdaten, die in sich selbst ohne Ordnung und
Bedeutung sind.
• Stimuli aus der Umwelt werden als Sinneseindrücke wahrgenommen und vom
menschlichen Subjekt in Termini kultureller Schemata geordnet.
Und stellt dann seine Sichtweise den folgenden Grundaussagen gegenüber:
• Personen und Umwelt sind beide konstitutive Komponenten derselben Welt.
• Die Bedeutungen, die in Objekten der Umwelt verkörpert sind, sind ihre Leistungen
und werden als solche von den Personen wahrgenommen.
• Die Dialektik zwischen Personen und Umwelt sollten nicht als Dichotomie zwischen
Kultur und Natur verstanden werden, sondern als Dichotomie zwischen Effektivitäten
(„effectivities“) und Leistungen („affordances“). Unter Effektivitäten versteht Ingold die
Handlungsfähigkeit von Subjekten und unter dem Begriff Leistungen versteht er die
Handlungsmöglichkeiten, die von den Objekten angeboten werden.
In Ingolds Theorie der direkten Wahrnehmung wird Wahrnehmung nicht auf die bloße
Rezeption von Sinneseindrücken reduziert, auf einen passiven Prozess, auf den
notwendigerweise der Prozess der Kognition bzw. „die Organisation von
Sinneseindrücken in fortschreitend höher geordneten Strukturen oder ‚Repräsentationen’“
(Ingold 1992, 45) folgen muss. Von der Umwelt abgetrennte Prozesse, die je nach
anthropologischer Theorie als kognitive Prozesse, Bedeutungszuschreibungen oder
Klassifikationssysteme bezeichnet werden, gelten nicht als Grundvoraussetzung für jede
Art von Wissen über Umwelt und für jegliches Handeln in dieser Umwelt.
2.2.3 Eigene Positionierung zum Begriff Wahrnehmung
In der Interpretation und Analyse meiner Felddaten blende ich die kognitive Ebene der
kulturellen Konstruktion von Umwelt nicht aus. Eine kulturelle Konstruktion von Umwelt
mag zwar nicht immer a priori notwendig sein, um mit der Umwelt durch Handlungen in
Kontakt zu treten. Wird jedoch praktisches Wissen einmal generiert durch direkte
Wahrnehmung und aktives Handeln in der Umwelt, so wird dieses Wissen im Nachhinein
bzw. posteriori von Menschen kulturell konstruiert, und diese kulturelle Konstruktion wirkt
dann wiederum auf die spätere Wahrnehmung von Umwelt ein.
Direkte Wahrnehmung im Sinne Ingolds – also ohne das Wirken einer bereits
vorhandenen kulturellen Konstruktion, die unsere Wahrnehmung leitet bzw. beeinflusst –
kann es meiner Ansicht nur dann geben, wenn Menschen einem ihnen vollkommen neuen
Phänomen in ihrer Umwelt, das sie nicht „einordnen“ können, begegnen und aus dieser
Erfahrung heraus kann neues Wissen generiert werden und wiederum kulturell konstruiert
werden.
39