2007 Dissertation_Christanell.pdf

Durkheimschule – welcher Mauss angehörte – in ihrem Versuch, „das symbolische
Denken in seiner Genese aus seiner sozialen Funktion zu erklären“, gescheitert ist. Es
finden sich in den Werken von Mauss viele Ansätze, die in die Richtung einer „Theorie
des Unbewussten und der Logik der symbolischen Funktion des menschlichen Geistes“
(Ritter 1996, 204) weisen, wie sie später von Lévi-Strauss geschaffen wurde. Mauss hat
diese jedoch nach Auslegung Ritters (1996, 204-205) nicht konsequent zu Ende gedacht
bzw. – mit den Worten Lévi-Strauss’ gesprochen – hat es im Denken von Mauss einen
„Engpass“ (Lévi-Strauss 1950 zitiert in Ritter 1996, 204) gegeben, den dieser nie
überwunden hat 16 .
Es war letztendlich der Strukturalist Lévi-Strauss, der einen Schritt weiter ging und die
„menschlichen Symbolisierungsleistungen der Gesellschaft als eine nicht weiter ableitbare
Gegebenheit“ vorausgesetzt hat (Ritter 1996, 205).
Der britische Sozialanthropologe Edmund Leach, ein Bewunderer und zugleich Kritiker
Lévi-Strauss’, hat in seinem Einführungswerk zu Lévi-Strauss die Grundannahmen des
Strukturalismus, dessen Begründer und bedeutendster Denker Lévi-Strauss war, in
wenigen und prägnanten Sätzen zum Ausdruck gebracht:
„Worum geht es beim ‚Strukturalismus’? Der Ansatz besteht ungefähr darin: Was wir
über die Außenwelt wissen, erfahren wir durch unsere Sinne. Die Eigenschaften der
Phänomene, die wir wahrnehmen, beruhen auf der Wirkungsweise unserer Sinne und
auf der Organisation des menschlichen Gehirns, das die Außenreize, welche ihm
eingegeben werden, ordnet und interpretiert. Ein wichtiges Charakteristikum dieses
Ordnungsprozesses ist der Umstand, dass wir dabei die Kontinuitäten von Raum und
Zeit, die uns umgeben, in Abschnitte teilen, so dass wir prädisponiert sind, unsere
räumliche Umgebung als eine riesige Ansammlung einzelner Dinge zu betrachten, die
in bestimmten Klassen geordnet sind, und den Fortgang der Zeit als Folge einzelner
Ereignisse zu sehen.“ (Leach 1998, 23)
Nach Lévi-Strauss bleibt der menschliche Geist nicht passiv, wenn er mit technologischen
und ökonomischen Voraussetzungen in der natürlichen Umwelt konfrontiert ist (Lévi-
Strauss 1985, 110). Der menschliche Geist reflektiert nicht nur über diese
Voraussetzungen, sondern reagiert auch auf diese und integriert sie in ein logisches
System (ebd.). Diese Integration der „Produkte der Natur“ folgt einer bestimmten
Ordnung, einer Zuordnung in bestimmte Klassen. Nach Lévi-Strauss spiegelt sich die Art
und Weise, nach der das menschliche Bewusstsein „Produkte der Natur“ ordnet und
einteilt, in der Einteilung von „Produkten der Kultur“ wieder:
“Wenn wir als Menschen künstliche Dinge (Artefakte aller Art) hervorbringen,
Zeremonien ersinnen und die Geschichte der Vergangenheit schreiben, dann ahmen
wir entsprechend unsere Wahrnehmung der Natur nach: Die Produkte unserer Kultur
sind ebenso eingeteilt und geordnet, wie wir uns die Produkte der Natur eingeteilt und
geordnet vorstellen.“ (Leach 1998, 23)
In verschiedenen Umwelten reagieren Menschen auf ihre jeweilige Umwelt in ihrer
eigenen Art und Weise (Lévi-Strauss 1985, 110). Somit sind die Kulturprodukte, die von
den Menschen hervorgebracht werden, in einem oberflächlichen Sinne betrachtet sehr
vielfältig (Leach 1998, 29). Da aber alle Kulturen Produkte des menschlichen Geistes
sind, ging Lévi-Strauss davon aus, dass es unter dieser Oberfläche Grundzüge geben
16 Dieser „Engpass“ lässt sich vielleicht durch die starke Bindung von Mauss an das große Vermächtnis seines Onkels
Durkheim und dessen Schüler, welche viele im Ersten Weltkrieg gefallen sind, erklären und durch das Zurücksetzen der
eigenen Forschungsziele und -interessen, um die Werke der Verstorbenen zu vollenden und herauszugeben (siehe dazu
Evans-Pritchards einfühlsame Würdigung von Marcel Mauss in „Die Gabe“ 1996, 7-12).
25