PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

ANHANG B-2: SIEDENTOP, S. & FINA, S. 2010. Monitoring urban sprawl in Germany: towards a GIS-based measurement and assessment approach.Journal of Land Use Science, 5/2, 73-104. B-2
Journal of Land Use Science Vol. 5, No. 2, June 2010, 73–104 Monitoring urban sprawl in Germany: towards a GIS-based measurement and assessment approach S. Siedentop* and S. Fina Institute of Regional Development Planning, University of Stuttgart, Stuttgart, Germany (Received 2 April 2008; final version received 11 December 2008) During the 1990s, the phenomenon of urban sprawl received growing attention in the international planning debate. However, a survey of the literature yields no agreement in terms of defining and measuring urban sprawl. The absence of a common understanding constrains the analysis of sprawl’s causes, costs and non-monetary consequences as well as the formulation of planning strategies towards economically, ecologically and socially acceptable land use patterns. On this background, we present an indicator-based framework for the measurement and assessment of urban sprawl and the quantitative derivation of certain sprawl types described in this article. The GIS-based tool relies on the assumption that sprawl is a multidimensional phenomenon which can be measured only with a multiple-indicator approach. We introduce indicators that refer to three specific impact dimensions of urban sprawl (density, pattern and surface) and present single-indicator and aggregated maps for the whole territory of Germany. The article ends with some conclusions on how to effectively implement the model within the existing national and state land use monitoring approaches. Keywords: urban sprawl; land use; urban form; indicator; monitoring 1. Introduction In 2002, the German federal government adopted its first sustainability strategy titled ‘Perspectives for Germany’ (Bundesregierung 2002). One of the strategy goals is to reduce the rate of conversion of non-urban to urban land uses from 130 hectares per day in 2000 to 30 hectares per day in 2020. The government argues that land consumption and landscape fragmentation, important aspects of ‘urban sprawl’, are to be acknowledged as key drivers of species loss and landscape deterioration (Bundesregierung 2002, p. 99). In a subsequent evaluation report (Bundesregierung 2004), the government further stressed the importance of a less land-consumptive urban development. Nevertheless, the so-called ‘30-hectare goal’ triggered an intensive and controversial debate over the potential outcomes of restraining land consumption through governmental growth-management policies. Critics dispute the environmental justification of the 30hectare benchmark and point to economically and socially adverse implications of limiting the supply of developable land (Jakubowski and Zahrt 2003; Pfeiffer 2005). In contrast, the advocates of the 30-hectare goal reply that conventional wisdom highly underestimates the ecological, economical and social risks of sprawl-type land use change. They point to sprawl’s responsibility for a broad range of negative impacts such as urban air pollution, *Corresponding author. Email: stefan.siedentop@ireus.uni-stuttgart.de ISSN 1747-423X print/ISSN 1747-4248 online # 2010 Taylor & Francis DOI: 10.1080/1747423X.2010.481075 http://www.informaworld.com
Seite 1 und 2:
Indikatoren der Raumentwicklung Fl
Seite 4 und 5:
Kurzdarstellung Die Begrenzung und
Seite 6 und 7:
Inhaltsverzeichnis 1 Problemstellun
Seite 8 und 9:
ANHANG A Anhang A-1: Mindestveröff
Seite 10 und 11:
1 Problemstellung und Inhalt Die Fl
Seite 12 und 13:
erschließen, und bewegt sich damit
Seite 14 und 15:
die Verfahren zur Erhebung flächen
Seite 16 und 17:
Auch ohne Einbeziehung von Wirkungs
Seite 18 und 19:
S.57) erlebten, meinten damit die m
Seite 20 und 21:
Density Continuity Concentration Cl
Seite 22 und 23:
nahme im Land gibt (Rat für Nachha
Seite 24 und 25:
und im Baugesetzbuch (BauGB), aber
Seite 26 und 27:
obachtung, die seit 1965 im gesetzl
Seite 28 und 29:
Ein weiterer Kritikpunkt an der Ver
Seite 30 und 31:
ungen spielt keine oder eine eher u
Seite 32 und 33:
ungen des Gesetzgebers, die Fläche
Seite 34 und 35:
Im Bereich der Flächenentwicklung
Seite 36 und 37:
tung gängiger Monitoringansätze,
Seite 38 und 39:
grafischen Wandels zukünftig aber
Seite 40 und 41:
2.3 Forschungsbedarf und Zielsetzun
Seite 42 und 43:
3 Publikationsbasierte Ergebnisse I
Seite 44 und 45:
den verschiedenen Motivationen (soz
Seite 46 und 47:
wieder Hinweise auf kompakte Siedlu
Seite 48 und 49:
me nicht zur Zersiedelung beitragen
Seite 50 und 51:
dritte Teil beschäftigt sich mit d
Seite 52 und 53:
Flächeninanspruchnahme räumlich u
Seite 54 und 55:
3.4 Triebkräfte der Flächeninansp
Seite 56 und 57:
Privathaushalte gesamt Zweipersonen
Seite 58 und 59: en. Gleichzeitig verbleibt wenig fi
Seite 60 und 61: Schlüsselpublikation des Autors zu
Seite 62 und 63: zwangsläufig deren Landschaftsqual
Seite 64 und 65: Darüber hinaus ist die Nachnutzung
Seite 66 und 67: äumliche Bewertung bebaubarer Flä
Seite 68 und 69: Württemberg bewertet und damit die
Seite 70 und 71: Flächenabzugsverfahren der Bauland
Seite 72 und 73: Eine klar zu benennende Lücke ist
Seite 74 und 75: Darüber hinaus wird die Datenberei
Seite 76 und 77: die Befürchtung von Repressalien i
Seite 78 und 79: edarf es einer diskursiven Planungs
Seite 80 und 81: BOCK, S., HINZEN, A. & LIBBE, J. (H
Seite 82 und 83: EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY 2006. U
Seite 84 und 85: unter: http://www.ggr-planung.de/fi
Seite 86 und 87: Siedlungsentwicklung in Baden-Würt
Seite 88 und 89: aus der REFINA-Forschung Reihe REFI
Seite 90 und 91: SIEDENTOP, S., HEILAND, S., LEHMANN
Seite 92 und 93: Anhang A Nutzungsartengruppe Gebäu
Seite 94: Indikatoren und Messgrößen Potent
Seite 97 und 98: Proceedings REAL CORP 2011 Tagungsb
Seite 107: Proceedings REAL CORP 2011 Tagungsb
Seite 111 und 112: Journal of Land Use Science 75 comp
Seite 113 und 114: s (urban) regions (not specifically
Seite 115 und 116: Landscape fragmentation Pattern-rel
Seite 117 und 118: Table 3. Selected sprawl indicators
Seite 119 und 120: 5 6−10 11−15 16−30 31−55 <
Seite 121 und 122: 25 26-50 51-100 101-150 Indicator 9
Seite 123 und 124: Journal of Land Use Science 87 info
Seite 125 und 126: Journal of Land Use Science 89 (lik
Seite 127 und 128: Journal of Land Use Science 91 pre-
Seite 129 und 130: stood out in the resulting dendrogr
Seite 131 und 132: Journal of Land Use Science 95 5.3.
Seite 133 und 134: Journal of Land Use Science 97 Arno
Seite 135 und 136: Journal of Land Use Science 99 Mein
Seite 137 und 138: Annex 1. (Continued) Formula P Pt P
Seite 139 und 140: Annex 1. (Continued) Indicator 7 Op
Seite 141 und 142: ANHANG B-3: FINA, S. eingereicht Ju
Seite 143 und 144: Stefan Fina Patterns of Urban Spraw
Seite 159 und 160:
Stefan Fina Patterns of Urban Spraw
Seite 176 und 177:
ANHANG B-5: SIEDENTOP, S. & FINA, S
Seite 178 und 179:
2766 S Siedentop, S Fina dispersed
Seite 180 und 181:
2768 S Siedentop, S Fina With these
Seite 182 und 183:
2770 S Siedentop, S Fina for the ye
Seite 184 und 185:
2772 S Siedentop, S Fina Table 2. C
Seite 186 und 187:
2774 S Siedentop, S Fina Consumptio
Seite 188 und 189:
2776 S Siedentop, S Fina table 2 an
Seite 190 und 191:
2778 S Siedentop, S Fina Table 2 sh
Seite 192 und 193:
2780 S Siedentop, S Fina Urban area
Seite 194 und 195:
2782 S Siedentop, S Fina context we
Seite 196 und 197:
2784 S Siedentop, S Fina Schneider
Seite 198 und 199:
2 Europa Regional 17(2009)1
Seite 200 und 201:
4 Europa Regional 17(2009)1
Seite 202 und 203:
Indicator development for risk asse
Seite 204 und 205:
Data source: State Office of Statis
Seite 206 und 207:
4 Parents whose children have moved
Seite 208 und 209:
Data source: derived from data sour
Seite 210 und 211:
Dipl.-Geogr. STEFAN FINA Dipl.-Ing.
Seite 212 und 213:
Flächenverbrauch und Landschaftsze
Seite 214 und 215:
Seite 216 und 217:
Seite 218 und 219:
Seite 220 und 221:
Seite 222 und 223:
Seite 224 und 225:
LAND USE ECONOMICS AND PLANNING - D
Seite 226 und 227:
Steuerung der Siedlungs- und Verkeh
Seite 228 und 229:
Gliederung 1. Einführung .........
Seite 230 und 231:
was bislang aber nach Kenntnis der
Seite 232 und 233:
wahlweise auf die systematische Ide
Seite 234 und 235:
Flächen mit mehr als 15% Hangneigu
Seite 236 und 237:
- Regionales Raumordnungsprogramm H
Seite 238 und 239:
sehr geringes Baulandpotenzial von
Seite 240 und 241:
Region Hannover ist der durch Vorra
Seite 242 und 243:
3.5 Regionsübergreifende Wertung T
Seite 244 und 245:
Abb. 2: „Tabuflächen“ in den M
Seite 246 und 247:
schutz - fast ein Viertel der Gesam
Seite 248 und 249:
gedeckt ist. Die vollständige Auss
Seite 250 und 251:
Literatur Bergfeld, A., Groß, I.-B
Seite 252 und 253:
Siedentop, S., Kausch, S. (2004): D
Seite 254 und 255:
Tabelle A3: Tabuflächenkategorien
Seite 256 und 257:
Tabelle A7: Tabuflächenkategorien
Seite 258 und 259:
Tabelle B1: Ausgewählte Gemeindeer
Seite 260 und 261:
Gemeinde Tabelle B3: Ausgewählte G
Seite 262 und 263:
Seite 264 und 265:
Seite 266 und 267:
Alle anzeigen

PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?