PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Stefan Fina Patterns of Urban Sprawl Geographical Analysis Glaeser, E. L. and M. E. Kahn. (2003). “Sprawl and Urban Growth”. Harvard Institute of Economic Research, Harvard University. Harvey, R. O. and A. V. Clark. (1965). “The nature and economics of urban sprawl”. Land Economics 41, 1-9. Hasse, J. E. and R. G. Lathrop. (2003). “Land resource impact indicators of urban sprawl”. Applied Geography 23, 159-175. Jaeger, J., R. Bertiller, C. Schwick, D. Cavens, and F. Kienast. (2010). “Urban permeation of landscapes and sprawl per capita: New measures of urban sprawl”. Ecological Indicators 10, 427–441. Johnson, M. P. (2001). “Environmental impacts of urban sprawl: a survey of the literature and proposed research agenda”. Environment and Planning A 33, 717-736. Kasanko, M., J. I. Barredo, C. Lavalle, N. Mccormick, L. Demicheli, V. Sagris, and A. Brezger. (2006). “Are European cities becoming dispersed? A comparative analysis of 15 European urban areas”. Landscape and Urban Planning 77, 111–130. Malpezzi, S. and W.-K. Guo (2001). “Measuring Sprawl: Alternative Measures of Urban Form in U.S. Metropolitan Areas”. Madison. The Center for Urban Land Economics Research. University of Wisconsin. Real Estate Research Corporation. (1974). “The costs of sprawl: Detailed cost analysis”. Washington D.C., Council on Environmental Quality, Office of Policy Development and Research, Department of Housing and Urban Development, Office of Planning and Management. Environmental Protection Agency. Schneider, A. and C. E. Woodcock. (2008). “Compact, dispersed, fragmented, extensive? A comparison of urban growth in twenty-five global cities using remotely sensed data, pattern metrics and census information”. Urban Studies 45, 659-692. Schwarz, N. (2010). “Urban form revisited. Selecting indicators for characterising European cities”. Landscape and Urban Planning 96, 29-47. Schweppe-Kraft, B. (2007). „Indikator zur Messung der Zersiedelung der Landschaft. Vorschlag eines einfachen, anschaulichen und zuverlässigen Indikators ‚effektiver Freiflächenanteil‘ zur Messung der Zersiedelung der Landschaft“. Bonn, Bundesamt für Naturschutz. Siedentop, S. and S. Fina. (2010). “Monitoring urban sprawl in Germany: towards a GIS-based measurement and assessment approach”. Journal of Land Use Science 5, 73-104. Siedentop, S., S. Heiland, I. Lehmann, and N. Schauerte-Lüke. (2007). „Nachhaltigkeitsbarometer Fläche. Regionale Schlüsselindikatoren nachhaltiger Flächennutzung für die Fortschrittsberichte der Nationalen Nachhaltigkeitsstrategie - Flächenziele“. Forschungen, Heft 130, Bonn, Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung. Sudhira, H. S., T. V. Ramachandra, and K. S. Jagadish. (2004). “Urban sprawl: metrics, dynamics and modelling using GIS”. International Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation 5, 29-39. Thomas, I., P. Frankhauser, and D. Badariotti (2012). “Comparing the fractality of European urban neighbourhoods: do national contexts matter? ”. Journal of Geographic Systems 14, 189-208. Thomas, I., P. Frankhauser, and C. Biernacki (2008). “The morphology of built-up landscapes in Wallonia (Belgium): A classification using fractal indices”. Landscape and Urban Planning 84, 99–115. Torrens, P. M. (2008). “A Toolkit for Measuring Sprawl”. Applied Spatial Analysis and Policy 1, 5- 36. Torrens, P. M. and M. Alberti. (2000). “Measuring sprawl”. CASA Paper 27, Centre for Advanced Spatial Analysis, University College London.
Stefan Fina Patterns of Urban Sprawl Geographical Analysis Tsai, Y.-H. (2005). “Quantifying urban form: compactness versus ‘sprawl’”. Urban Studies 42, 141- 161. Wolman, H., G. Galster, R. Hanson, M. Ratcliffe, K. Furdell, and A. Sarzynski. (2005). “The Fundamental Challenge in Measuring Sprawl: Which Land Should Be Considered?”, The Professional Geographer 57, 94-105.
Seite 1 und 2:
Indikatoren der Raumentwicklung Fl
Seite 4 und 5:
Kurzdarstellung Die Begrenzung und
Seite 6 und 7:
Inhaltsverzeichnis 1 Problemstellun
Seite 8 und 9:
ANHANG A Anhang A-1: Mindestveröff
Seite 10 und 11:
1 Problemstellung und Inhalt Die Fl
Seite 12 und 13:
erschließen, und bewegt sich damit
Seite 14 und 15:
die Verfahren zur Erhebung flächen
Seite 16 und 17:
Auch ohne Einbeziehung von Wirkungs
Seite 18 und 19:
S.57) erlebten, meinten damit die m
Seite 20 und 21:
Density Continuity Concentration Cl
Seite 22 und 23:
nahme im Land gibt (Rat für Nachha
Seite 24 und 25:
und im Baugesetzbuch (BauGB), aber
Seite 26 und 27:
obachtung, die seit 1965 im gesetzl
Seite 28 und 29:
Ein weiterer Kritikpunkt an der Ver
Seite 30 und 31:
ungen spielt keine oder eine eher u
Seite 32 und 33:
ungen des Gesetzgebers, die Fläche
Seite 34 und 35:
Im Bereich der Flächenentwicklung
Seite 36 und 37:
tung gängiger Monitoringansätze,
Seite 38 und 39:
grafischen Wandels zukünftig aber
Seite 40 und 41:
2.3 Forschungsbedarf und Zielsetzun
Seite 42 und 43:
3 Publikationsbasierte Ergebnisse I
Seite 44 und 45:
den verschiedenen Motivationen (soz
Seite 46 und 47:
wieder Hinweise auf kompakte Siedlu
Seite 48 und 49:
me nicht zur Zersiedelung beitragen
Seite 50 und 51:
dritte Teil beschäftigt sich mit d
Seite 52 und 53:
Flächeninanspruchnahme räumlich u
Seite 54 und 55:
3.4 Triebkräfte der Flächeninansp
Seite 56 und 57:
Privathaushalte gesamt Zweipersonen
Seite 58 und 59:
en. Gleichzeitig verbleibt wenig fi
Seite 60 und 61:
Schlüsselpublikation des Autors zu
Seite 62 und 63:
zwangsläufig deren Landschaftsqual
Seite 64 und 65:
Darüber hinaus ist die Nachnutzung
Seite 66 und 67:
äumliche Bewertung bebaubarer Flä
Seite 68 und 69:
Württemberg bewertet und damit die
Seite 70 und 71:
Flächenabzugsverfahren der Bauland
Seite 72 und 73:
Eine klar zu benennende Lücke ist
Seite 74 und 75:
Darüber hinaus wird die Datenberei
Seite 76 und 77:
die Befürchtung von Repressalien i
Seite 78 und 79:
edarf es einer diskursiven Planungs
Seite 80 und 81:
BOCK, S., HINZEN, A. & LIBBE, J. (H
Seite 82 und 83:
EUROPEAN ENVIRONMENT AGENCY 2006. U
Seite 84 und 85:
unter: http://www.ggr-planung.de/fi
Seite 86 und 87:
Siedlungsentwicklung in Baden-Würt
Seite 88 und 89:
aus der REFINA-Forschung Reihe REFI
Seite 90 und 91:
SIEDENTOP, S., HEILAND, S., LEHMANN
Seite 92 und 93:
Anhang A Nutzungsartengruppe Gebäu
Seite 94:
Indikatoren und Messgrößen Potent
Seite 97 und 98:
Proceedings REAL CORP 2011 Tagungsb
Seite 99 und 100:
Seite 101 und 102:
Seite 103 und 104:
Seite 105 und 106:
Seite 107 und 108: Proceedings REAL CORP 2011 Tagungsb
Seite 109 und 110: Journal of Land Use Science Vol. 5,
Seite 111 und 112: Journal of Land Use Science 75 comp
Seite 113 und 114: s (urban) regions (not specifically
Seite 115 und 116: Landscape fragmentation Pattern-rel
Seite 117 und 118: Table 3. Selected sprawl indicators
Seite 119 und 120: 5 6−10 11−15 16−30 31−55 <
Seite 121 und 122: 25 26-50 51-100 101-150 Indicator 9
Seite 123 und 124: Journal of Land Use Science 87 info
Seite 125 und 126: Journal of Land Use Science 89 (lik
Seite 127 und 128: Journal of Land Use Science 91 pre-
Seite 129 und 130: stood out in the resulting dendrogr
Seite 131 und 132: Journal of Land Use Science 95 5.3.
Seite 133 und 134: Journal of Land Use Science 97 Arno
Seite 135 und 136: Journal of Land Use Science 99 Mein
Seite 137 und 138: Annex 1. (Continued) Formula P Pt P
Seite 139 und 140: Annex 1. (Continued) Indicator 7 Op
Seite 141 und 142: ANHANG B-3: FINA, S. eingereicht Ju
Seite 143 und 144: Stefan Fina Patterns of Urban Spraw
Seite 157: Stefan Fina Patterns of Urban Spraw
Seite 176 und 177: ANHANG B-5: SIEDENTOP, S. & FINA, S
Seite 178 und 179: 2766 S Siedentop, S Fina dispersed
Seite 180 und 181: 2768 S Siedentop, S Fina With these
Seite 182 und 183: 2770 S Siedentop, S Fina for the ye
Seite 184 und 185: 2772 S Siedentop, S Fina Table 2. C
Seite 186 und 187: 2774 S Siedentop, S Fina Consumptio
Seite 188 und 189: 2776 S Siedentop, S Fina table 2 an
Seite 190 und 191: 2778 S Siedentop, S Fina Table 2 sh
Seite 192 und 193: 2780 S Siedentop, S Fina Urban area
Seite 194 und 195: 2782 S Siedentop, S Fina context we
Seite 196 und 197: 2784 S Siedentop, S Fina Schneider
Seite 198 und 199: 2 Europa Regional 17(2009)1
Seite 200 und 201: 4 Europa Regional 17(2009)1
Seite 202 und 203: Indicator development for risk asse
Seite 204 und 205: Data source: State Office of Statis
Seite 206 und 207: 4 Parents whose children have moved
Seite 208 und 209:
Data source: derived from data sour
Seite 210 und 211:
Dipl.-Geogr. STEFAN FINA Dipl.-Ing.
Seite 212 und 213:
Flächenverbrauch und Landschaftsze
Seite 214 und 215:
Seite 216 und 217:
Seite 218 und 219:
Seite 220 und 221:
Seite 222 und 223:
Seite 224 und 225:
LAND USE ECONOMICS AND PLANNING - D
Seite 226 und 227:
Steuerung der Siedlungs- und Verkeh
Seite 228 und 229:
Gliederung 1. Einführung .........
Seite 230 und 231:
was bislang aber nach Kenntnis der
Seite 232 und 233:
wahlweise auf die systematische Ide
Seite 234 und 235:
Flächen mit mehr als 15% Hangneigu
Seite 236 und 237:
- Regionales Raumordnungsprogramm H
Seite 238 und 239:
sehr geringes Baulandpotenzial von
Seite 240 und 241:
Region Hannover ist der durch Vorra
Seite 242 und 243:
3.5 Regionsübergreifende Wertung T
Seite 244 und 245:
Abb. 2: „Tabuflächen“ in den M
Seite 246 und 247:
schutz - fast ein Viertel der Gesam
Seite 248 und 249:
gedeckt ist. Die vollständige Auss
Seite 250 und 251:
Literatur Bergfeld, A., Groß, I.-B
Seite 252 und 253:
Siedentop, S., Kausch, S. (2004): D
Seite 254 und 255:
Tabelle A3: Tabuflächenkategorien
Seite 256 und 257:
Tabelle A7: Tabuflächenkategorien
Seite 258 und 259:
Tabelle B1: Ausgewählte Gemeindeer
Seite 260 und 261:
Gemeinde Tabelle B3: Ausgewählte G
Seite 262 und 263:
Seite 264 und 265:
Seite 266 und 267:
Alle anzeigen

PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?