PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

S.57) erlebten, meinten damit die massiven US-amerikanischen Suburbanisierungstendenzen der
Nachkriegszeit, die auf der Grundlage einer scheinbar unbegrenzten Automobilität massivem
Flächenverbrauch Vorschub leistete und im Extremfall Reißbrettplanungen in unberührter Natur
ermöglichten (siehe Abbildung 1). Die dabei entstandenen Siedlungsstrukturen sind durch eine
Reihe von Eigenschaften charakterisiert, die im Zusammenspiel den Urban Sprawl ausmachen
und über die globale Dominanz fordistisch geprägter Wirtschaftsweisen mit der charakteristi-
schen Trennung von Leben und Arbeiten und suburbaner Wohnpräferenzen weltweit die Ent-
wicklung von Siedlungsstrukturen stark beeinflussten (vgl. Pacione, 2009). Darunter fallen neben
dem quantitativen Umfang von Siedlungsflächenerweiterungen auch die lockere Einfamilienhaus-
Bebauung, die räumliche Trennung und hohen Distanzen von und zwischen Wohn-, Gewerbe-
und öffentlichen Funktionen, die automobilorientierte Erschließung städtebaulicher Verkehrspro-
jekte, und teilweise auch die architektonische Einförmigkeit (Jaeger et al., 2009, S.398f.).
Aufgrund dieser breit angelegten und nicht immer eindeutig zu bestimmenden Charakteristika
haben sich Versuche zur allgemeingültigen Definition von Urban Sprawl bislang nicht durchsetzen
können. Ursächlich mitverantwortlich hierfür ist, dass neben den Eigenschaften des städtischen
Gefüges im Verständnis vieler Experten die Prozesse zu berücksichtigen sind, die derartige Struk-
turen erzeugen. Damit sind insbesondere Suburbanisierungs- und Dekonzentrationsprozesse in
der Stadtentwicklung gemeint, die die sukzessive Durchsetzung des Stadtumlandes mit wachsen-
den Streusiedlungen nach sich ziehen (Crane und Chatman, 2003; Glaeser et al., 2001; Lang,
2000). Manche Autoren vertreten die Meinung, dass Urban Sprawl auch in schrumpfenden Regi-
onen zu beobachten ist, wo durch eine Entdichtung 3 bestehender Siedlungsgefüge ähnliche
Strukturen entstehen (siehe Abbildung 2, vgl. Schmidt, 2011; Couch et al., 2007; Nuissl und Rink,
2005). Gleichzeitig können Wachstumsprozesse in der Bewertung der Stadtentwicklung als
durchaus positiv und nicht „sprawl-like“ aufgefasst werden, nämlich dann, wenn es trotz zuneh-
mend flächenkonsumierender Bebauung zur effizienteren Ressourcennutzung pro Einwohner
kommt. In diesem Zusammenhang werden in vielen Fallbeispielen zum Thema Urban Sprawl
Gegenmodelle der Stadtentwicklung zitiert, die auf eine Konzentration städtischer Funktionen
3 Damit sind insbesondere die durch Bevölkerungsrückgang ausgelösten Unterausnutzungen
bestehender Siedlungsstrukturen gemeint, die sich z.B. in Wohnungsleerstand und geringer
Nachfrage nach Infrastruktur- und Versorgungseinrichtungen äußern.
9