PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

was bislang aber nach Kenntnis der Verfasser noch nicht Gegenstand einer systematischen Analyse.
Tab. 1: Systematisierung raumordnerischer Steuerungsanliegen zur Flächenverbrauchsreduktion
(eigene Darstellung)
positivplanerische Steuerung negativplanerische Steuerung
Standortsteuerung „Konzentrationspostulat“ – räumliche „Erhaltungspostulat“ – Schutz von regiona-
Konzentration der Siedlungsentwicklung in len Freiraumfunktionen vor Beeinträchti-
Zentralen Orten und Entwicklungsachsen gungen durch Überbauung oder Zerschneidung
Mengensteuerung „Sparsamkeitspostulat“ – Minimierung der „Entwicklungspostulat“ – Entwicklung von
Neuinanspruchnahme von Freiraum für integrierten Schutzgebietssystemen mit fest-
Siedlungs- und Verkehrszwecke
gelegtem Flächenanteil (z.B. als Biotopverbundsystem)
Im Kontext des Forschungsvorhabens „Designoptionen und Implementation von Raumordnungsinstrumenten
zur Flächenverbrauchsreduktion“ (DoRiF) kommt der Frage der räumlichen
Wirksamkeit negativplanerischer Instrumente eine weitere Bedeutung zu (Henger/Schröter-
Schlaack 2008). So ist zu hinterfragen, ob und in welchem Maße die Einführung handelbarer Flächenausweisungsrechte
in Konflikt mit raumordnerischen Zielsetzungen einer nachhaltigen, ressourcenschonenden
Siedlungsentwicklung treten kann (ausführlich hierzu Siedentop in Bizer et
al. 2008, S. 110 ff.). Denkbar wäre, dass ein System handelbarer Flächenausweisungsrechte den
Kommunen ermöglichen würde, neben der Zuteilung eines Basiskontingents an Flächenausweisungsrechten
weitere Rechte auf einem freien Markt zu akquirieren und damit in einem Umfang
Siedlungsflächen auszuweisen, der positiv- und negativplanerischen Zielen der Raumordnung
zuwiderläuft. Zwar spricht die bloße Möglichkeit einer solchen Fallkonstellation nicht gegen das
Instrument handelbarer Ausweisungsrechte, denn die betroffenen Gemeinden könnten die ihnen
zugewiesenen Kontingente an andere Kommunen veräußern und mit den dadurch erzielten Einnahmen
Innenentwicklungsprojekte finanzieren. Gleichwohl ist von hoher Bedeutung, den quantitativen
Umfang von „negativ überplanten“ Flächen in den Modellregionen zu erfassen, um die
Höhe der den Gemeinden zugebilligten Ausweisungsrechte bewerten zu können. Prinzipiell sollte
daher das regionale Gesamtkontingent der noch ausweisbaren Flächen nicht höher sein als der
Gesamtbestand der noch konfliktfrei bzw. konfliktarm für Siedlungszwecke nutzbaren Flächen.
Vor diesem Hintergrund verfolgt die vorliegende Untersuchung das Ziel einer regional vergleichenden
Analyse des negativplanerischen Instrumenteneinsatzes mit einem GIS-gestützten Verfahren.
In den vier im Rahmen des Forschungsvorhabens DoRiF untersuchten Modellregionen
sollen folgende Fragen beantwortet werden:
- In welchem Umfang wird die zukünftige Siedlungsentwicklung durch negativplanerische
Instrumente eingeschränkt? Welche Instrumente erweisen sich dabei als besonders flächenwirksam
in dem Sinne, dass ein erheblicher Teil der regionalen Freiraumfläche betroffen
ist?
2