PDF 20.134kB - TOBIAS-lib - Universität Tübingen

ungen spielt keine oder eine eher untergeordnete Rolle, wie folgender Interviewausschnitt mit
der Katasterbehörde der Stadt Münster belegt:
„Statistische Auswertungen mit Katasterflächen waren aus Sicht der Vermessung nie angedacht
und sind zwangsläufig im Zeitverlauf fehlerbehaftet. Im Kataster werden die fachlichen Angaben
zu den Flurstücken geführt und es wird versucht, z.B. bei der tats. Nutzung einen plausiblen Wert
zu erfassen. Das Zusammenfassen von Nutzungen zu „100er-Gruppen“, verbunden mit der statis-
tischen Aussage über „Landverbrauch (Versiegelung …)“ ist fragwürdig, wenn nicht auffällt, dass
landwirtschaftliche Flächen in Erholungs-Freiflächen übergehen. Die Fortführungskollegen können
nicht auch noch „statistische Konsequenzen“ ihrer Tätigkeit berücksichtigen.“ (Siedentop und
Fina, 2010a, , S. 22).
Zusätzlich zu diesen Unsicherheiten bzgl. der zeitlichen Konsistenz fehlen der Datenquelle FeTN
auch Informationen zum Lagebezug und zur umgebenden und Vornutzung einzelner Umnutzungsflächen.
Dieser räumliche und zeitliche Kontext wird jedoch immer mehr als wichtige Ergänzungsgröße
für ein umfassendes Flächennutzungsmonitoring eingefordert, so dass manche Insti-
tutionen mittlerweile auf Geodatenbestände aus ATKIS oder der Landbedeckungserhebung
CORINE der European Environment Agency zurückgreifen (Meinel et al., 2007, Einig et al., 2009).
Zwar könnte auch die Rohdatenquelle der Flächenstatistik, die Flurstücke aus dem Katasterwesen
mit dem entsprechenden Nutzungsattribut verwendet werden, der organisatorische und finanzi-
elle Aufwand verhindert hier jedoch einen flächendeckenden Einsatz, so dass diese Option häufig
ausgeschlossen wird (Schumacher und Meinel, 2009).
Neben den Datengrundlagen zur Quantifizierung der Flächeninanspruchnahme sind Informationen
für die planerische Praxis vonnöten, die ein aktives Flächenmanagement unterstützen. Die
benötigten Datengrundlagen werden z.B. bei Einig, 2007, beschrieben. Insbesondere die „Erfassung
und Bewertung der Baulandreserven und des Baulandpotenzials, die Abschätzung des zukünftigen
Baulandbedarfs…und das Monitoring der baulichen Flächenentwicklung mit Zielcontrolling“
(Einig, 2007, S. 507) sind dort Punkte, die auf der Bereitstellung und Bewertung
umfassender Geodatenbestände beruhen und bislang auch von datentechnisch hochgerüsteten
Kommunen und Regionen nur schwierig zu bewältigen sind. Problematisch sind nicht nur fehlende
(z.B. Baulückenkataster, Brachflächen- und Innenentwicklungspotentiale) oder nur mit Abstrichen
verwendbare Datengrundlagen (mangelnde Genauigkeit und Aktualität, Inkonsistenzen in
den Zeitreihen), sondern vielfach auch methodische Unsicherheiten im Umgang mit Werkzeugen
der Prognostik und dem Einsatz von Indikatorkonzepten im Monitoring und Controlling (vgl. auch
21