Das dynamische Paradigma in der Linguistik - Universität Bremen

Dynam. Paradigma ______ Linguistische Anwendungen__________________
(b) Eine Tiefenstruktur, die meist in Form der Syntax einer logischen Sprache
(extensionale oder intensionale Logik) angenommen wird und die durch
Übersetzungsregeln mit (a) verbunden ist.
(c) Eine semantische Interpretation. Sie setzt eine mengentheoretisch formulierte
Weltstruktur (in der extensionalen Semantik) bzw. eine Menge solcher Welten,
eventuell ergänzt um pragmatische Indices, voraus (in einer intentionalen Semantik).
Unabhängig von der Frage der empirischen Adäquatheit solcher Semantiken gibt es
prinzipielle Probleme, die FENSTRAD (1976: 335 ff.) aufzählt:
1. Die Analyse ist lokal und funktioniert nur solange befriedigend, als kleine Einheiten,
Phrasen oder einfache Sätze analysiert werden. Die Sprache als Sprachfluss, als
interaktive Tätigkeit, ist aber ein globales Phänomen; aus der globalen Struktur ergeben
sich wiederum häufig Interpretationen lokaler Strukturen. Die lokale, im wesentlichen
propositionale Analyse muss somit systematisch in Richtung auf globale, ganzheitliche
Strukturen vervollständigt werden.
2. Die Flexibilität und damit Adäquatheit der logischen Semantik hängt stark von der Form
der semantischen Interpretation, also von Komponente (c) ab. Diese ist aber in ihrer
inneren Struktur fast leer, d.h. Beliebiges kann in allgemeinen mengentheoretischen
Schemata erfasst werden. Die Spezifizität der Sprache, die speziellen Bedingungen
kognitiver Verarbeitung und die soziale Einbettung der Sprachstruktur verlangen eine
genauere Formulierung dieses Hintergrundes. Am Beispiel des Verbs "love" erläutert
FENSTAD die Leere des logischen Interpretationsbegriffes.
"In an interpretation we essentially have one binary relation love over the domain A.
But nothing more. The model does not tell us what it ‘means’ for two objects of the
domain to stand in the relation love, neither does it tell us how to ‘decide’' whether two
objects of the domain belong to the relation. There seems to be one ready answer to this.
Give the lexical basis more structure. .... But lexical rules or meaning potulates give
only part of the answer. It is equally important to enrich the structure of the domains.
And to ‘enrich’ means to give more geometric structure to the interpretation.
Intensional logic today is full of dubious ontology and peculiar problems (such as crossworld
identifications). And this may partly be due to the lack of structure which has
been an inevitable consequence of the logician's almost excessive concern for
completeness theorems." (FENSTAD, 1976: 337)
FENSTAD schlägt vor, diese Prädikatskonstanten, die in der logischen Semantik
höchstens in Bedeutungspostulaten auf andere Konstanten definitorisch bezogen werden, aber
ansonsten unzerlegbar und unanalysierbar sind, auf ihren "geometrischen Gehalt" zu
überprüfen. Solche geometrisch – topologischen – Primitiva der Semantik könnten dann die
bisher vorhandenen sehr abstrakten logischen Schemata auffüllen. Außerdem könnte der
Raum der möglichen Welten mit einer Topologie versehen werden, so dass die
Konstanzeigenschaften der Individuen in diesem Raum und damit die Kohärenz des Raumes
deutlicher wird.
In Kapitel 2.8 haben wir gezeigt, wie aus der kontinuierlich dynamischen Struktur der
semantischen Archetypen diskrete Repräsentationen ableitbar sind. Wir vermuten, dass in
einem Synthesemodell der Kern der logischen Semantik, etwa der Folgerungsbegriff und die
Lösung der Quantorenproblematik erhalten bleiben. Die Mikrostruktur der Wörter und
Phrasen und die Makrostruktur der Texte werden dagegen dynamisch neu zu fundieren sein.
Die Realisierung dieses Programms ist teilweise Gegenstand von Wildgen (M1994: Teil 2).
83