Friedrich Nietzsche zum 100. Todestag - Gesellschaft für kritische ...

Natur schiesst den Philosophen wie einen
Pfeil in die Menschen hinein, sie
zielt nicht, aber sie hofft, dass der Pfeil
irgendwo hängen bleiben wird. Dabei
aber irrt sie sich unzählige Male und hat
Verdruss. Sie geht im Bereiche der Kultur
ebenso vergeuderisch um, wie bei
dem Pflanzen und Säen. Ihre Zwecke
erfüllt sie auf eine allgemeine und
schwerfällige Manier: wobei sie viel zu
viel Kräfte aufopfert. Der Künstler und
andererseits die Kenner und Liebhaber
seiner Kunst verhalten sich zu einander
wie ein grobes Geschütz und eine Anzahl
Sperlinge. Es ist das Werk der Einfalt,
eine grosse Lawine zu wälzen, um
ein wenig Schnee wegzuschieben, einen
Menschen zu erschlagen, um die Fliege
auf seiner Nase zu treffen. ...
Wer nun die Unvernunft in der Natur
dieser Zeit erkannt hat, wird auf Mittel
sinnen müssen, hier ein wenig
nachzuhelfen; seine Aufgabe wird aber
sein, die freien Geister und die tief an
unsrer Zeit Leidenden mit Schopenhauer
bekannt zu machen, sie zu sammeln
und durch sie eine Strömung zu erzeugen,
mit deren Kraft das Ungeschick zu
überwinden ist, welches die Natur bei
Benutzung des Philosophen für gewöhnlich
und auch heute wieder zeigt.
Solche Menschen werden einsehen, dass
es dieselben Widerstände sind, welche
die Wirkung einer grossen Philosophie
verhindern und welche der Erzeugung
eines grossen Philosophen im Wege stehen;
weshalb sie ihr Ziel dahin bestimmen
dürfen, die Wiedererzeugung Schopenhauers,
das heisst des philosophischen
Genius vorzubereiten. Das aber,
was der Wirkung und Fortpflanzung
seiner Lehre sich von Anbeginn widersetzte,
was endlich auch jene Wiedergeburt
des Philosophen mit allen Mitteln
vereiteln will, das ist, kurz zu reden,
die Verschrobenheit der jetzigen
Menschennatur; weshalb alle werdenden
grossen Menschen eine unglaubliche
Kraft verschwenden müssen, um
sich nur selbst durch diese Verschrobenheit
hindurch zu retten. Die Welt, in die
sie jetzt eintreten, ist mit Flausen eingehüllt;
das brauchen wahrhaftig nicht nur
religiöse Dogmen zu sein, sondern auch
solche flausenhafte Begriffe wie „Fortschritt“,
„allgemeine Bildung“, „National“,
„moderner Staat“, „Culturkampf“;
ja man kann sagen, dass alle allgemeinen
Worte jetzt einen künstlichen und
unnatürlichen Aufputz an sich tragen,
weshalb eine hellere Nachwelt unserer
Zeit im höchsten Maasse den Vorwurf
des Verdrehten und Verwachsenen machen
wird – mögen wir uns noch so laut
mit unserer „Gesundheit“ brüsten.“
Kein Gegenmittel gegen diese „Verschrobenheit“
ist insbesondere das Studium der
Philosophie:
„Was geht unsre Jünglinge die Geschichte
der Philosophie an? Sollen sie
durch das Wirrsal der Meinungen entmuthigt
werden, Meinungen zu haben?
Sollen sie angelehrt werden, in den Jubel
einzustimmen, wie wir’s doch so
herrlich weit gebracht? Sollen sie etwa
gar die Philosophie hassen oder verachten
lernen? Fast möchte man das letztere
denken, wenn man weiss, wie sich
Studenten, ihrer philosophischen Prüfungen
wegen, zu martern haben, um
die tollsten und spitzesten Einfälle des
menschlichen Geistes, neben den grössten
und schwerfasslichsten, sich in das
arme Gehirn einzudrücken. Die einzige
120 Aufklärung und Kritik, Sonderheft 4/2000