Friedrich Nietzsche zum 100. Todestag - Gesellschaft für kritische ...

könnten, möchte ich nicht behaupten – einzelnes,
wie billig, ausgenommen. ... Im Grunde
wollte ich mit diesen Schriften etwas ganz andres
als Psychologie treiben – ein Problem der Erziehung
ohnegleichen, ein neuer Begriff der
Selbst-Zucht, Selbst-Verteidigung bis zur Härte,
ein Weg zur Größe und zu welthistorischen Aufgaben
verlangte nach seinem ersten Ausdruck.
Ins große gerechnet nahm ich zwei berühmte und
ganz und gar noch unfestgestellte Typen beim
Schopf, wie man eine Gelegenheit beim Schopf
nimmt, um etwas auszusprechen, um ein paar
Formeln, Zeichen, Sprachmittel mehr in der
Hand zu haben. Dies ist zuletzt, mit vollkommen
unheimlicher Sagazität, [in] der dritten Unzeitgemäßen
auch angedeutet. Dergestalt hat sich
Plato des Sokrates bedient, als einer Semiotik
für Plato. – Jetzt, wo ich aus einiger Ferne auf
jene Zustände zurückblicke, deren Zeugnis diese
Schriften sind, möchte ich nicht verleugnen,
daß sie im Grunde bloß von mir reden. Die
Schrift »Wagner in Bayreuth« ist eine Vision
meiner Zukunft; dagegen ist in »Schopenhauer
als Erzieher« meine innerste Geschichte, mein
Werden eingeschrieben. Vor allem mein Gelöbnis!
...
Hier ist jedes Wort erlebt, tief, innerlich; es fehlt
nicht am Schmerzlichsten, es sind Worte darin,
die geradezu blutrünstig sind. Aber ein Wind der
großen Freiheit bläst über alles weg; die Wunde
selbst wirkt nicht als Einwand. – Wie ich den
Philosophen verstehe, als einen furchtbaren Explosionsstoff,
vor dem alles in Gefahr ist, wie
ich meinen Begriff »Philosoph« meilenweit abtrenne
von einem Begriff, der sogar noch einen
Kant in sich schließt, nicht zu reden von den
akademischen »Wiederkäuern« und andren Professoren
der Philosophie, darüber gibt diese
Schrift eine unschätzbare Belehrung, zugegeben
selbst daß hier im Grunde nicht »Schopenhauer
als Erzieher«, sondern sein Gegensatz, »Nietzsche
als Erzieher«, zu Worte kommt.“
17
Was sollte uns eine Philosophie sein, die nicht
anspricht!? Der es nicht um die bedeutsamen
Fragmale des lebendigen Menschen geht? Daher
die Ablehnung der „Fachphilosophie“ etwa
durch Schopenhauer, Feuerbach und Nietzsche:
„Ich mache mir aus einem Philosophen gerade
so viel, als er imstande ist ein Beispiel zu geben.“
(3. UZB, 3)
18
I. Kant, Was ist Aufklärung, Einleitung (1783):
„Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu
bedienen!“
19
Wer dächte da nicht an die in Anm. 6 genannte
Kantsche Schrift, in welcher „der Ausgang aus
der selbstverschuldeten Unmündigkeit“ gefordert
wird?
20
Daran, daß Nietzsche hier mit Schopenhauer
den Heiligen neben den Philosophen und Künstler
stellt, läßt sich ersehen, daß er sich zu diesem
Zeitpunkt noch nicht in so schroffer Weise
von der „dekadenten Masse“ abgesetzt hatte wie
später: Kein „Heiliger“ sieht sich als Gegensatz
zur Masse der Normalmenschen, sondern als deren
Vorbild und Hoffnung – und Nietzsches Kulturkritik
kann ja auch nur darin motiviert sein,
auf die ihn umgebenden Menschen fördernd einzuwirken.
21
Heraushebungen in Fettstellung durch den Verf.
22
Diese Einschätzung des Christentums aus dem
Munde Nietzsches macht doch sehr stutzig – der
Staat als „Verderber des Christentums“?! Man
könnte den Eindruck gewinnen, daß er sophistisch
so argumentiert, wie er es gerade gebrauchen
kann.
23
Wenn man es für den richtigen Einstieg in die
Philosophie hält, mit logischen Paradoxen den
Kopf der Hörer in den Schwindel zu treiben –
die deutsche Sprache zeigt auch hier sehr schön
den sinnlichen und abstrakt-übertragenen Doppelsinn
solchen Tuns! –, so gibt man sich selbst
damit an, nicht verstanden zu haben, was Philosophie
ist. Die Logik ist das Endergebnis der
Wesensaufdeckung in der Vernunftentwicklung
– eine „Einführung in die Philosophie“, die damit
beginnt, womit sie eigentlich enden sollte:
mit der Reflexion der Infragestellung ihrer eigenen
Ergebnisse, muß ihr Ziel verfehlen. Eine
wirkliche epagogé (Heranführung) im sokratischen
Sinn, die sich als Maieutik (Geburtshilfe
– sic!) versteht, würde – wie auch sonst in jeder
genetischen bzw. kulturellen Entwicklung – in
der Ontogenese den Weg der Phylogenese nachzugehen
suchen. D.h., sie würde sich klarmachen,
warum und als was Philosophie mit der
Frage nach dem Wesen der Dinge durch die Vernunft
an diesem Punkt entstehen mußte, und
gleichzeitig würde sie diese Schilderung der kulturellen
Phänomene unterfüttern durch eine anthropologische
Entwicklungsgeschichte des
Aufklärung und Kritik, Sonderheft 4/2000 129