Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Zusammenfassung der Empfehlungen
sets erfolgt und die Neuberufungsquote weitergeführt wird, sollte ihre Gewichtung aufgrund des
Problems kleiner Fallzahlen nicht erhöht werden.
Bei der Ermittlung der Neuberufungsquote sollte bei einer Hochschule, die im betreffenden
Zeitraum keine Neuberufungen durchgeführt hat, der Durchschnittswert der Wettbewerbshochschulen
verwendet werden. Sofern der Anregung gefolgt wird, die Mittelverteilung zukünftig getrennt
nach Indikatoren durchzuführen (vgl. Abschnitt 5.2.7), sollte der betreffenden Hochschule
das auf den jeweiligen Indikator entfallende Ausgangsbudget zugewiesen werden.
Sofern das vorrangige hochschulpolitische Ziel in der Förderung von Frauen besteht, ist die
derzeit praktizierte Kappung der Gleichstellungsparameter bei 50% sinnvoll und sollte beibehalten
werden. Für den Fall, dass mit den verwendeten Kennzahlen das allgemeinere Ziel der Gleichstellung
von Männern und Frauen erreicht werden soll, ist die praktizierte Kappung nicht zielführend
und sollte durch ein System ersetzt werden, bei dem jede Abweichung von 50% dem Betrage
nach negativ ins Gewicht fällt. Dabei sollte ein umverteilungsneutraler Toleranzbereich (z. B. 45%
bis 55%) vorgesehen werden.
Indikatoren zur Gleichstellung bei den künstlerischen Hochschulen
Es wird empfohlen, den Indikator „Frauenanteil am Mittelbau“ zukünftig nicht mehr weiterzuführen,
da hier das Gleichstellungsziel an einigen Hochschulen bereits erreicht ist und eine Reduzierung
des Indikatorsets im Sinne der Vereinfachung des Gesamtmodells dringend wünschenswert erscheint.
Im Gegenzug sollten die verbleibenden Kennzahlen „Frauenanteil an den Professoren“ und
„Frauenanteil an den Lehraufträgen“ jeweils um 15% höher gewichtet werden (vgl. auch Abb. 23).
5.2.7 Aggregierung und Verrechnung der Daten im Rahmen der LbMV
Mit Blick auf den Berechnungsmodus im Verteilkreis der Fachhochschulen wird empfohlen, zukünftig
eine Gewichtung der lehr- und gleichstellungsbezogenen Indikatorwerte nach ihrem Anteil
an der Summe der Leistungswerte der Vergleichshochschulen vorzusehen, wie dies auch für den
Aufgabenbereich Forschung praktiziert wird. Dies ist erforderlich, damit alle Kennzahlen mit der
jeweils vorgesehenen Gewichtung in die LbMV eingehen können. Mit Blick auf die Modelltransparenz
wäre eine getrennte Mittelverteilung nach Indikatoren noch zielführender. Unter Transparenzgesichtspunkten
wäre in diesem Fall zu prüfen, ob diese in allen Verteilkreisen gleichermaßen
umgesetzt werden kann.
Wie schon weiter oben in Abschnitt 5.2.1 ausgeführt, wird außerdem empfohlen, für die LbMV
im Verteilkreis der künstlerischen Hochschulen die Verrechnung zukünftig nach dem Modus vorzunehmen,
der derzeit für den Aufgabenbereich Forschung der Fachhochschulen angewandt wird.
Auf diese Weise kann in der Struktur der LbMV angelegte Problem der je nach Hochschule unterschiedlichen
hohen Gewinnchancen bzw. Verlustrisiken deutlich gemindert werden.
Die auch bei Umsetzung der vorstehenden Empfehlungen verbleibende Unterschiedlichkeit
bei der Datenaggregierung zwischen den Verteilkreisen führt zu einer Beeinträchtigung der Transparenz
des Gesamtmodells. Im Zuge der Weiterentwicklung des Modells sollte daher eine größere
Einheitlichkeit der LbMV-Berechnungen in den drei Verteilkreisen angestrebt werden. Angesichts
der Akzeptanz der derzeit praktizierten Verrechnungsweisen bei den Hochschulen lässt sich dies
vermutlich nur schrittweise und mit mittelfristiger Zeitperspektive erreichen.
102 | Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen