Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Anhang
7.3.2 Leitfaden für die Interviews mit den Universitäten
1. Bewertung und Weiterentwicklung der landesseitigen formelgebundenen Mittelver-
gabe
1.1 Wo sehen Sie die politischen Hauptziele der leistungsbezogenen Mittelvergabe und wie ist
die LbMV dabei in den weiteren Kontext staatlicher Hochschulsteuerung eingebunden?
1.2 Bildet das Formelmodell aus Ihrer Sicht die Leistungen der Hochschulen in Lehre, Forschung
und Gleichstellung adäquat ab? Wo sehen Sie besondere Leistungsanreize? Bestehen Fehlanreize?
1.3 Wird das Verfahren dem Anspruch gerecht, eine Vergleichbarkeit zwischen den Leistungen
der Hochschulen herzustellen? Ist das Verfahren hinreichend transparent?
1.4 Wie beurteilen Sie den Umfang der Formelfinanzierung? Welchen Anteil sollte die Formelfinanzierung
Ihrer Ansicht nach haben, wo sehen Sie das mögliche Maximum des Anteils
der Formelfinanzierung?
1.5 Inwieweit sehen Sie Veränderungsbedarf bei der Einteilung der Fächergruppen? Wie sollen
Fächer behandelt werden, die wie die Veterinärmedizin nur an einer Universität angeboten
werden, möglicherweise Besonderheiten, aber keinen direkten Wettbewerbspartner
haben?
1.6 Inwieweit sehen Sie Veränderungsbedarf bei der Anzahl, Art und Gewichtung der verwendeten
Indikatoren? Bestehen konkrete Abgrenzungsprobleme bei der Ermittlung der Indikatorwerte?
• Sollte im Bereich „Lehre“ die Erfolgsquote kohortenbasiert gestaltet werden?
• Sollte im Bereich „Forschung“ beim Indikator „Drittmittel“ keine Sondergewichtung
für die ingenieurwissenschaftlichen Drittmittel der TU aufgegeben werden? Wenn die
Sondergewichtung bleiben soll, woran soll der Gewichtungsfaktor festgemacht
werden?
• Sollte im Bereich „Forschung“ ein Indikator für Veröffentlichungen eingefügt werden?
In welcher Form?
• Sollte man im Bereich „Forschung“ beim Indikator „Internationalität“ auf den Anteil aus
ländischer Studierender statt auf den Anteil ausländischer Absolventen abstellen?
Wer soll als „Ausländer“ gelten?
• Sollte man im Bereich „Gleichstellung“ die Zahl der berücksichtigten Indikatoren
senken?
• Sehen Sie eine Ausweitung des Anteils von „Teilzeitstudierenden“ und daraus resultierenden
Anpassungsbedarf bei Indikatoren, die auf die RSZ abstellen? Wie könnte eine
solche Anpassung aussehen?
• Hatte die Veränderung der Indikatorengewichtung im Jahr 2005 (vorher: Lehre und
Forschung je 47,5%, nachher Lehre 50% und Forschung 45%) für Sie konkrete Handlungsfolgen?
1.7 Wie bewerten Sie die eventuelle Einbeziehung einer Kennzahl für Modulerfolg?
Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen |
123