Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Bewertung des Verfahrens
Fächergruppe eingesetzt wird, um die Auswirkungen auf die LbMV so gering wie möglich zu
halten. Eine grundlegende Alternative stellt die Bildung getrennter Budgets je Indikator dar,
da eine Hochschule dann leichter aus dem Wettbewerb genommen werden kann. Auf diese
Berechnungsvariante wird in Abschnitt 3.8 näher eingegangen.
Der Einwand der ASFH, dass einer Hochschule bei der Verfolgung eines Gleichstellungsziels in
Bezug auf die Berufung von männlichen Kandidaten in Fächern mit hohen Frauenanteilen Nachteile
entstehen würden, trifft im Grundsatz zu und erfordert eine Akzentuierung auf Ebene der
verfolgten hochschulpolitischen Zielsetzungen:
• Ausgehend von dem Ziel der Förderung von Frauen im Hochschulsystem wurden die Indikatorwerte
im Aufgabenbereich Gleichstellung bisher bei 50% gekappt, weil in diesen Fällen
das Ziel der Gleichstellung von Frauen erreicht war. Für den Neuberufungsindikator galt entsprechend
eine bedingte Kappung, nach der er nur dann auf 50% begrenzt wurde, wenn die
Professorinnenquote insgesamt die Marke von 50% oder mehr erreicht hatte.
• Ausgehend von dem möglichen Ziel einer allgemeinen Gleichstellung der Geschlechter –
d. h. etwa auch der Steigerung von Männeranteilen z. B. in von Frauen dominierten Studienfächern
wie Soziale Arbeit oder Pflegemanagement – verfehlt diese Praxis allerdings ihr Ziel.
In diesem Fall dürfte keine allgemeine Kappung der Quoten erfolgen, sondern es müssten
alle Abweichungen von 50% nach oben wie nach unten negativ bewertet werden, und dies
umso stärker, je größer die Abweichung ist. Bei der Wahl eines solchen Ansatzes erscheint es
sinnvoll, einen umverteilungsneutraleren Toleranzbereich (z. B. 45% - 55%) vorzusehen.
Empfehlung
Im Sinne einer Verringerung von Aufwand und Modellkomplexität sollte erwogen werden, den
Aufgabenbereich Gleichstellung, auf den lediglich fünf Prozent der LbMV-Mittel entfallen, zukünftig
nur noch durch zwei Kennzahlen abzubilden. Welche der Indikatoren in diesem Falle weiterzuführen
sind, hängt in erster Linie von den prioritären hochschulpolitischen Zielsetzungen ab
und kann nicht mit einer Empfehlung belegt werden. Sofern eine Reduzierung des Kennzahlensets
erfolgt und die Neuberufungsquote weitergeführt wird, sollte ihre Gewichtung aufgrund des
Problems kleiner Fallzahlen nicht erhöht werden.
Bei der Ermittlung der Neuberufungsquote sollte bei einer Hochschule, die im betreffenden
Zeitraum keine Neuberufungen durchgeführt hat, der Durchschnittswert der Wettbewerbshochschulen
verwendet werden. Sofern der Anregung gefolgt wird, die Mittelverteilung zukünftig getrennt
nach Indikatoren durchzuführen (vgl. Abschnitt 3.8), sollte der betreffenden Hochschule
das auf den jeweiligen Indikator entfallende Ausgangsbudget zugewiesen werden.
Sofern das vorrangige hochschulpolitische Ziel in der Förderung von Frauen besteht, ist die
derzeit praktizierte Kappung der Gleichstellungsparameter bei 50% sinnvoll und sollte beibehalten
werden. Für den Fall, dass mit den verwendeten Kennzahlen das allgemeinere Ziel der Gleichstellung
von Männern und Frauen erreicht werden soll, ist die praktizierte Kappung nicht zielführend
und sollte durch ein System ersetzt werden, bei dem jede Abweichung von 50% dem Betrage
nach negativ ins Gewicht fällt. Dabei sollte ein umverteilungsneutraler Toleranzbereich (z. B. 45%
- 55%) vorgesehen werden.
Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen |
65