Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Auswirkungen des Verfahrens
4 Auswirkungen des Verfahrens
4.1 Möglichkeiten der Wirkungsanalyse
Im Kontext der Wirkungsanalyse von leistungsbezogenen Finanzierungsverfahren sind grundsätzlich
drei Dimensionen von Relevanz (vgl. Jaeger 2008):
• Finanzielle Effekte: Zum einen stellt sich die Frage nach den finanziellen Auswirkungen der
leistungsbezogenen Mittelverteilung: Lässt sich ein substantieller Einfluss der Formelfinanzierung
auf die Budgetentwicklung der einzelnen Hochschulen nachweisen, und wurden –
soweit vorhanden – die Verlustkappungsgrenzen tangiert?
• Fortsetzung auf der hochschulinternen Steuerungsebene: Zum anderen ist zu fragen, wie die
Hochschulen auf der internen Steuerungsebene mit den Ergebnissen der landesseitigen leistungsbezogenen
Hochschulfinanzierung umgehen. Es ist naheliegend, dass die auf staatlicher
Ebene eingesetzten Finanzierungsverfahren nur dann Wirkungen entfalten können, wenn sie
auch hochschulintern an die Einheiten in Forschung und Lehre und damit letztlich an die individuellen
Leistungsträger weitergegeben werden. Daher stellt sich die Frage, in welchem
Maße die Hochschulen auch intern leistungsbezogene Mittelsteuerungsverfahren einsetzen
und in welcher Relation diese zum staatlichen Finanzierungsmodell stehen.
• Auswirkungen auf die Leistungserbringung: Das hinter dem Einsatz von leistungsbezogenen
Finanzierungsverfahren stehende Kernziel besteht darin, die Leistungen der Hochschulen
in Lehre und Forschung mindestens in quantitativer Hinsicht zu steigern, etwa in Form einer
Verringerung des Studienabbruchs oder einer Steigerung des Forschungsoutputs. Die Frage,
ob solche Effekte erreicht werden, ist methodisch allerdings nicht einfach zu beantworten,
da nicht klar ist, ob etwa feststellbare Leistungssteigerungen auf Effekte der Formelfinanzierung
zurückzuführen sind oder auf andere hochschulpolitische Reformmaßnahmen wie z. B.
die Einführung der neuen Studienstrukturen. Zudem wirken sich auch Veränderungen des
Umfelds – wie z. B. die allgemeine Zunahme wettbewerblicher Rahmenbedingungen etwa im
Drittmittelbereich – auf die Leistungsentwicklung an Hochschulen aus. In der vorliegenden
Evaluation wird daher an dieser Stelle auf eine gebündelte Darstellung und Analyse der Leistungsentwicklung
an den einzelnen Hochschulen verzichtet. Die Entwicklung der einzelnen
Quoten im Zeitverlauf wird stattdessen in deskriptiver Form bei der Diskussion der einzelnen
Leistungsindikatoren aufgegriffen (vgl. Kapitel 3).
In den folgenden Abschnitten werden demgemäß die Umverteilungswirkungen des Verfahrens
sowie die hochschulinterne Umsetzung und Weitergabe der leistungsbezogenen Mittelverteilung
analysiert. In Bezug auf die Umverteilungswirkungen ist anzumerken, dass die künstlerischen
Hochschulen erst ab 2005 in die Formelfinanzierung einbezogen wurden. Da die Indikatorwerte,
die in die Berechnung zur Mittelverteilung eingehen, im Durchschnitt zwei Jahre alt sind,
bedeutet das, dass die Ergebnisse der Mittelverteilung bei den künstlerischen Hochschulen auf
Leistungswerten aus einem Zeitraum beruhen, in dem bei ihnen noch keine Erfahrungen mit der
LbMV vorlagen. Die finanziellen Verschiebungen bei den künstlerischen Hochschulen können somit
nur bedingt auf Verhaltensänderungen der Hochschulen zurückgeführt werden, die durch
die LbMV gesteuert wären.
Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen |
77