Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner ...

Bewertung des Verfahrens
Änderungen im Dienstrecht erforderlich. Auch der Stifterverband für die deutsche Wissenschaft
regt auf der Basis einer Analyse zur quartären Bildung an Hochschulen Lockerungen
der Regelungen in der Kapazitätsverordnung und der Lehrverpflichtungsverordnung sowie
die Schaffung einer eigenen Personalkategorie „Weiterbildungsprofessur“ an (vgl. Stifterverband
2008: S. 72f).
• Zu bedenken ist zweitens, dass die Hochschulen Einnahmen aus Weiterbildung erzielen. In
einer Honorierung dieser Einnahmen im Rahmen der LbMV kann eine Form der Subventionierung
dieser Angebote gesehen werden, woraus sich die Frage ableitet, ob diese gewollt
ist. Damit wird die Diskussion um die Vollkostenfähigkeit der Hochschulweiterbildung sowie
um die Frage berührt, ob die Weiterbildung an Hochschulen ausschließlich marktförmig und
gewinnorientiert verfasst sein darf oder vielmehr darauf ausgerichtet sein sollte, auch solche
Gruppen in die Weiterbildung zu integrieren, die bislang noch nicht profitieren. Sofern den
Hochschulen die Einbeziehung solcher Gruppen gelingt, könnte daraus eine politische Rechtfertigung
für die Subventionierung solcher Angebote abgeleitet werden. Dennoch stellt sich
bei Studienangeboten, mit denen die Hochschulen bereits Gewinne erzielen, die Frage nach
einer Marktverzerrung durch eine Subventionierung dieser Angebote (vgl. Willich/Minks 2004
sowie BDA 2008).
• Bei den künstlerischen Hochschulen stellt sich ein zusätzliches Problem: Seit Anfang 2007 existiert
das Zentralinstitut für Weiterbildung, das an der UdK verortet ist, aber Weiterbildungsangebote
aller künstlerischen Hochschulen in Berlin bündeln soll. Hier stellt sich die Frage, ob
auf diese Weise ein zu starkes Wettbewerbselement geschaffen würde, das die Ansätze der
Kooperation in diesem Bereich gefährdete oder ob ein Modus gefunden werden könnte, um
die Beiträge der einzelnen Hochschulen zu diesem Projekt zu bemessen.
• Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass der Aufgabenbereich Lehre bereits durch ein sehr differenziertes
Kennzahlenset abgebildet wird. Unter Gesichtspunkten des administrativen Aufwands
und der Modellkomplexität sollte die Einbeziehung weiterer Leistungsaspekte daher
restriktiv behandelt werden.
Empfehlung
Es wird empfohlen, die Aufgabenbereiche der LbMV und deren Gewichtungen in der bisherigen
Form beizubehalten. Mit Blick auf den Aspekt der Weiterbildung sollte die Priorität zunächst darin
liegen, die Schaffung von Weiterbildungsangeboten an Hochschulen durch entsprechende Veränderungen
des Dienst- und Haushaltsrechts zu erleichtern und die Entwicklung dieses Bereichs
weiter zu beobachten. Eine Integration in das Modell der LbMV ist allenfalls mittelfristig sinnvoll
und sollte unter Aufwands- und Transparenzaspekten nur erfolgen, wenn eine Anreizsetzung für
diesen Bereich einer entsprechend priorisierten hochschulpolitischen Zielsetzung entspricht.
3.5 Indikatoren im Aufgabenbereich „Lehre“
3.5.1 Indikatorauswahl und -gewichtung
Hintergrund
Leistungen im Aufgabenbereich Lehre werden in allen Verteilkreisen durch vier Indikatoren erfasst:
Die Auslastungsquote, die Erfolgsquote, die Regelstudienzeitquote und durch einen Parameter
für Internationalität. Auch die Gewichtungen sind über die Verteilkreise hinweg identisch:
32 | Evaluation der leistungsbezogenen Mittelvergabe an die Berliner Hochschulen