Forschung & Lehre 8 | 2013

8|13 Forschung & Lehre SICHERHEIT STATT FREIHEIT? 621
kommen im Sicherheitsbereich generell…
Gesetze sind nichts wert, wenn
sie nicht durchgesetzt werden. Wer
strenge Gesetze verabschiedet, ohne
uns Aufsichtsbehörden die reale Umsetzungsmöglichkeit
und die nötigen Ressourcen
bereitzustellen, der macht den
Datenverarbeitern wie der Bevölkerung
etwas vor. Letztlich wird das zu Rechtsverweigerung
und Rechtsstaatsverdrossenheit
führen.
F&L: Rechtsexperten der Universität
Amsterdam warnen in der Studie
„Cloud Computing in Higher Education
and Research Institutions and the USA
»In kommerziellen Customer-Clouds
von der Stange hat sensible Forschung
überhaupt nichts verloren.«
Patriot Act“ vor den Risiken des Cloud
Computings für Universitäten und Forschungseinrichtungen.
Sie befürchten,
die intellektuelle Freiheit der Wissenschaftler
und Studierenden werde dadurch
aufs Spiel gesetzt. Teilen Sie diese
Auffassung?
Thilo Weichert: Nein. Cloud Computing
kann so betrieben werden, dass Datenschutz,
Urheberschutz, Forschungsgeheimnisse
und Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse
gewahrt bleiben. Die
Cloud-Angebote, insbesondere die USamerikanischen,
von heute sind aber –
insofern haben die Experten recht –
noch sehr unterbelichtet. Hier muss
noch viel geforscht und entwickelt werden.
Für Forschende sollte der öffentliche
Diskurs wichtig sein. Den sollte
man aber nicht über Trapdoors in der
Cloud, sondern in der wissenschaftlichen
Szene führen.
F&L: Existiert in den Universitäten und
Forschungseinrichtungen in Deutschland
ein Bewusstsein für Datenschutz
und mögliche Angriffsflächen? Sind sie
ausreichend geschützt?
Thilo Weichert: Das ist sehr unterschiedlich.
Es gibt Uni- und Forschungsrechenzentren,
die sind in
puncto Datenschutz und Datensicherheit
auf dem höchsten Stand; es gibt
aber auch das genaue Gegenteil. Auch
bei der persönlichen Sensibilität gibt es
gewaltige Diskrepanzen. Das gilt für die
Nutzung von sozialen Netzwerken, von
Lernsoftware, für wissenschaftliche Diskurse
im Netz oder ganz banal für die
Hochschulverwaltungen. Die Forschungseinrichtungen
haben in Deutschland regelmäßig
äußerst engagierte Datenschutzbeauftragte.
Aber deren Akzeptanz
bei den Chefs und bei den Systemadministratoren
lässt oft zu wünschen
übrig.
F&L: Würden Sie davon abraten, wissenschaftlich
sensible Daten in der
Cloud zu speichern?
Thilo Weichert: Es kommt darauf an: In
kommerziellen Customer-Clouds von
der Stange hat natürlich sensible Forschung
überhaupt
nichts verloren. Das
wäre so, als würde
man edlen Wein in
undichte und verschmutzte
Schläuche
füllen. Geht es nur
um Speichern oder Software as a Service,
dann meine ich, muss das nicht in
die Cloud, wenn nur annähernd genügend
Speicher- und Rechenkapazität
vorhanden ist. Will man über Forschungsnetze
hinweg Daten in einer
Cloud austauschen, dann kann dies absolut
sinnvoll sein – aber dann bitte mit
hinreichenden Sicherungen: Rollenkonzepten,
Verschlüsselungen, Mandantentrennung,
Dokumentation und
Protokollierung, Kontrollen. Bei personenbezogener
Forschung sind zusätzliche
Sicherungen nötig, etwa über Pseudonymisierungs-
und Anonymisierungstools.
*Safe-Harbor-Principles sind zwischen der US-
Administration und der Europäischen Union
vereinbarte Anforderungen an eine Selbstzertifizierung
von US-Unternehmen in Sachen Datenschutz,
die eine Übermittlung von personenbezogenen
Daten von Europa an das jeweilige
Unternehmen rechtfertigt.
PNR steht für „Passenger Name Records“ und
beschreibt Fluggastdaten – einschließlich Essenswünsche
und Kreditkartenangaben – die
europäische Fluggesellschaften von allen Passagieren
den US-Sicherheitsbehörden vor Abflug
in die USA für Sicherheitszwecke übermitteln
müssen.
SWIFT ist der Name einer belgischen Firma, die
weltweit das Monopol hat für grenzüberschreitende
Banktransaktionen und deren Daten gemäß
der des US-Terrorist Finance Tracking Program
(TFTP) auf Grundlage eines Abkommens
zwischen der EU und den USA für Zwecke der
Terrorismusbekämpfung gescannt werden dürfen.
Anzeige