Forschung & Lehre 8 | 2013

658 KARRIERE-PRAXIS Forschung & Lehre 8|13
„ Wer nichts tut,
sündigt nicht“
Warum wir das tun, was wir
immer tun
| HANNO B ECK | Menschen tun am liebsten
das, was sie gewöhnt sind, ohne es zu hinterfragen.
Zwar vereinfacht es das Leben, blockiert aber wichtige Veränderungen
und die Wahrnehmung besserer Optionen.
Es ist jedes Semester das
gleiche Ritual: Die Studenten
wählen in der ersten
Vorlesung des Semesters einen
Platz – und sitzen dort
mehr oder weniger das gesamte
Semester. Auch wenn
genügend Plätze frei sind –
man sitzt immer dort, wo
man sich zufällig in der ersten
Vorlesung hingesetzt hat.
Diese Sitzplatzwahl der Studenten
ist ein schönes Beispiel
für das, was Psychologen
als „Status quo bias“ bezeichnen
– Menschen wollen,
dass die Dinge so bleiben,
wie sie sind, und sie
sperren sich gegen Veränderungen.
Können wir wählen
zwischen dem bestehenden
Zustand und einer Veränderung,
so bevorzugen wir den
bestehenden Zustand, den so
genannten Status quo. Will
heißen: Die Studenten setzen
sich dorthin, wo sie immer
sitzen nur, weil sie da immer
sitzen.
AUTOR
Hanno Beck ist Professor für Volkswirtschaftslehre an der
Hochschule Pforzheim, seine Forschungsgebiete sind u.a.
verhaltenswissenschaftliche Ökonomik (Behavioral Economics),
Medienökonomik, Finanzmärkte und Staatsverschuldung.
Abneigung gegen das
Neue
Unsere Abneigung gegen Veränderungen
ist in der psychologischen
Literatur gut dokumentiert
– Versuchspersonen
bevorzugen in Experimenten
häufig den bestehenden Zustand
und entscheiden sich
gegen Veränderungen. Diese
Abneigung gegen das Neue
dominiert auch unserem Alltag:
wir wechseln nicht den
Mobilfunkanbieter, die Bank,
den Lieferanten von Wasser
oder Strom, wir wählen immer
das gleiche Stamm-Menü,
bezahlen weiter unnötige
Abonnements und tragen die
gleiche Mode. Der Mensch
ist ein Gewohnheitstier, er
will, dass die Dinge so bleiben,
wie sie sind, und er
sträubt sich gegen Veränderungen.
Egal, ob das sinnvoll
ist oder nicht – das geht so
weit, dass wir an Gewohnheiten
festhalten, auch wenn
sie sinnlos werden. In Unternehmen,
Behörden und Verwaltungen
gibt es eine Chiffre
dafür: Das haben wir immer
schon so gemacht.
Psychologische
Hygiene
Warum lehnen wir das Neue
ab, warum wollen wir so bleiben,
wie wir sind? Die Forschung
bietet mehrere Erklärungsansätze:
Zum einen, so
die Idee, fühlen sich Menschen
durch einmal getroffene
Entscheidungen gebunden
– würde man den Lieferanten
wechseln, die Strategie oder
Überzeugung, müsste man
sich und seinem persönlichen
Umfeld eingestehen, dass
man einen Fehler gemacht
hat. Damit wird der Status
quo bias auch zu einem Akt
der psychologischen Hygiene:
man hält an einer Entscheidung
fest, um mit sich
selbst im Reinen zu sein. Ein
Unternehmenschef kann
nicht die Notbremse ziehen,
wenn sein Projekt aus dem
Ruder läuft – er würde sein
Gesicht verlieren. Das könnte
beispielsweise erklären,
warum man bei Großbauprojekten
wie Stuttgart 21 oder
der Elbphilharmonie nicht
einfach aussteigt, obwohl eine
Einstellung die günstigere
Variante sein könnte.
Omission bias
Eine weitere Erklärung für
den Status quo bias könnte
der sogenannte Omission bias
sein: Einen bestehenden
Zustand zu ändern, erfordert
eine aktive Handlung – belässt
man hingegen alles so,
wie es ist, muss man nichts
tun. Letzteres empfinden
Menschen offenbar als nicht
so schwerwiegend. Ein Beispiel
macht diese Idee deutlich:
Wenn Eltern die Wahl
haben, ihre Kinder einem Risiko
einer tödlichen Infektion
von 10 zu 10 000 auszusetzen
oder aber ihren Kindern
eine Impfung gegen diese
Infektion zu geben, bei der
ein Risiko von fünf zu 10 000
besteht, an der Infektion zu
erkranken, entscheiden sie
sich gegen die Impfung, obwohl
diese das Risiko der Infektion
senkt. Warum, ist intuitiv
klar: Die Impfung wirkt
auf die Eltern, als hätten sie
aktiv ihr Kind in Gefahr gebracht.
Wer alles so lässt, wie
es ist, kann sich leichter der
Illusion hingeben, dass er
nicht schuld hat an allem,
was schief geht. Dass eine
Unterlassung letztlich ebenfalls
eine aktive Handlung ist,
kehren wir gerne unter den
Teppich des ungestörten Gewissens.
Wir lassen die Dinge
also so, wie sie sind, weil es
einfacher ist, nichts zu tun –
wer nichts tut, sündigt nicht.
Teuer und gefährlich
Unsere Leidenschaft für den
bestehenden Zustand kann
also teuer und gefährlich
werden: Wir verpassen neue
Gelegenheiten und günstigere
Angebote, halten zu lange
an Fehlentscheidungen fest
und gefährden uns und diejenigen,
die wir lieben, indem
wir untätig bleiben. Kurzum
– der Status quo bias kann
teure bis verhängnisvolle Folgen
haben, die beispielsweise
auch bei der privaten Geldanlage
gut dokumentiert
sind. Dieser Befund könnte
die ablehnende Haltung gegenüber
neuen Lehr- und
Forschungsmethoden oder
Hochschulreformen erklären:
sie haben mit Akzeptanzproblemen
zu kämpfen,
weil sie neu sind.
Aber ganz so negativ
kann man unsere „Ich will so