Der Eurabia-Code, Teil 1 von 4

Als die amerikanischen Gründerväter im achtzehnten Jahrhundert diskutierten, wie ihre
junge Republik verfasst sein sollte, waren sie nicht nur vom englischen Parlament und
vom französischen Denker Montesquieu (der wiederum vom politischen System der
Briten inspiriert war) beeinflusst, sondern, unter anderem, auch von Beschreibungen der
Demokratie Athens in den politischen Texten des Aristoteles und der römischen
Republik in den Schriften Ciceros. Keiner diese Texte war je in arabischen, persischen
oder türkischen Übersetzungen verfügbar gewesen. Cicero hatte auf das europäische
Denken von der Renaissance bis zur wissenschaftlichen Revolution in der Aufklärung
einen sehr großen Einfluss ausgeübt, war aber von den Muslimen völlig unbeachtet
geblieben. Das Römische Recht ist, anders als die Sharia, die unwandelbar ist und ein
religiöses Apartheids-System darstellt, rein weltlich und gesellschaftlichem Wandel
gegenüber prinzipiell offen. Es wurde von den Europäern übernommen, nicht aber von
den Muslimen, die sogar während des sogenannten “Goldenen Zeitalters” am Konzept
der Demokratie – also der Selbstregierung der Menschen auf der Basis von
menschengemachten Gesetzen als einem Teil des griechischen Erbes – keinerlei
Interesse gezeigt hatten.
Einer der Gründe, warum die griechische Naturphilosophie im Mittelalter so schnell an
den europäischen Universitäten rezipiert wurde, im scharfen Gegensatz zu den
islamischen Medressen, war die Vertrautheit der frühesten christlichen Theologen mit
der griechischen Philosophie, deren Terminologie und Vorstellungswelt sie teilweise
übernahmen. Für die Muslime, die von der arabischen Halbinsel gekommen waren, war
das griechisch-römische Erbe ein fremder Eindringling, den ihr kulturelles Immunsystem
nicht akzeptieren wollte und schließlich zurückwies. Das soll nicht heißen, dass sie nicht
bei ihm Anleihen machten, wenn es ihnen passte. Das taten sie, aber sie betrachteten
es nie als ihr “Eigenes”. Für das Christentum war die griechisch-römische Kultur ein
Elternteil, der andere war das geistige Vermächtnis des Judentums, so wie es in der
hebräischen Bibel zu finden ist. Dies hatte konkrete Folgen, wie z. B. die positive
Einstellung zur Bildenden Kunst (Bildhauerei u. Malerei), die sich vom griechischrömischen
Elternteil herleitete und an der die Muslime niemals Anteil hatten.
Kunst ist niemals nur “Kunst”, sondern sie spiegelt immer auch die Weltsicht einer
bestimmten Kultur. Die islamische Kunst ist durchweg ziemlich steril gewesen. Die
Muslime haben in der Malerei einige Miniaturen geschaffen, aber niemals irgendetwas,
das der Kunst des Westens oder der der griechischen Antike vergleichbar ist, und
praktisch überhaupt keine Skulpturen. Im Gegensatz dazu hatte die griechische Kunst
nach den Eroberungen Alexanders des Großen in den Grenzregionen Nordindiens
einen beträchtlichen Einfluss auf die frühe buddhistische Kunst, insbesondere auf die
Bildhauerei. Man könnte also überzeugend argumentieren, dass der Westen in
größerem Maße ein “griechisches Erbe” mit den buddhistisch beeinflussten Kulturen
Asiens teilt als mit den Muslimen. Für mich verweist das Unvermögen der islamischen
Welt, sich das Wissen der Griechen wirklich zu eigen zu machen, auf ihr Unvermögen,
den griechischen Geist, wie er sich in Kunst und Politik darstellt, überhaupt zu erfassen.
Ich könnte noch hinzufügen, dass Christen und Juden – genau wie die meisten
vorislamischen Völker des Mittleren Ostens, von den alten Ägyptern und Sumerern zu
den Phöniziern und Persern – Wein, Bier und andere alkoholische Getränke als Teil
ihrer Kultur, ja sogar als Teil ihres religiösen Ritus betrachtet haben. Muslime haben