Der Eurabia-Code, Teil 1 von 4

Ist die EU ein geeignetes Instrument, um Kriege zu beenden? Im Oktober 2006 warnte
Michel Thoomis, Generalsekretär der französischen Action Police Gewerkschaft, vor
einem durch islamische Einwanderer ausgelösten Bürgerkrieg in Frankreich: "Wir
befinden uns im Bürgerkrieg, der von radikalen Islamisten dirigiert wird. Hier geht es
nicht mehr um normale großstädtische Gewalt, es ist eine Intifada mit Steinen und
Molotowcoctails. Man erlebt nicht mehr, dass zwei oder drei Jugendliche sich gegen die
Polizei stellen, man erlebt, dass die Bewohner ganzer Wohnblocks auf die Straße
strömen, um ihre Kampfgenossen zu befreien, wenn sie verhaftet werden."
Diese moslemischen Immigranten wurden von den gleichen europäischen Eliten
hereingelassen, die jetzt wollen, dass die Bürger Europas ihr Werk mit Kuchen und
Gesang feiern. Während die Zivilgesellschaft aufgrund islamischen Drucks in
Westeuropa zerfällt, arbeiten die EU-Behörden daran, die islamische Einwanderung zu
steigern und gratulieren sich nebenbei selber dafür, dass sie dem Kontinent Frieden
bringen? Was für einen Frieden? Und wo?
Der Westfälische Frieden beendete 1648 den Dreißigjährigen Krieg, den letzten
Religionskrieg Europas, und trug dazu bei, den Grundstein für moderne Nationalstaaten
zu legen. Bevor es Nationalstaaten gab, hatten wir einen Flickenteppich mit
grenzenlosen Religions- und Bürgerkriegen. Dahin sind wir im Kreis herum
zurückgekehrt, nur dass wir dieses Mal mit grenzenlosem Jihad konfrontiert sind, der in
Europa Bürgerkriege auslöst. Während die EU durchaus hilfreich dabei ist, Kriege
zwischen Nationalstaaten mit gegenseitigem Groll zu vermeiden, so wie zwischen
Deutschland und Frankreich, kann sie andererseits andere Arten von Krieg aktiv
hervorrufen. Sie erreicht dies durch wachsende multikulturelle Spannungen und ein
gefährliches Gefühl der Entfremdung zwischen den Bürgern und denen, die eigentlich
ihre Führungspersonen sein sollten.
Kriege gab es schon Tausende von Jahren vor dem Aufkommen der modernen
Nationalstaaten. Es ist sehr viel wahrscheinlicher, dass geschwächte Nationalstaaten
das Ende unseres demokratischen Systems, das sehr eng mit der Existenz souveräner
Nationalstaaten verbunden ist, bedeuten können, als dass sie das Ende von Kriegen
bedeuten.
Bukovksy verneinte Beliens Frage, ob die Mitgliedsstaaten denn nicht freiwillig der EU
beigetreten seien und ob die Integration somit nicht den demokratischen Willen der
Europäer reflektiere. "Nein, das taten sie nicht. Sehen Sie sich Dänemark an, das
zweimal gegen den Maastrichter Vertrag stimmte. Sehen Sie sich Irland an [das gegen
den Vertrag von Nizza stimmte]. Sehen Sie sich viele andere Länder an, sie sind unter
einem enormen Druck. Es ist ein Trick für Idioten. Die Menschen wählen so lange
mittels Volksabstimmungen, bis das Wahlergebnis stimmt. Dann wird aufgehört,
abzstimmen. Warum hört man auf? Man könnte doch weiter abstimmen lassen. Die
Europäische Union ist etwas, was die Amerikaner als "shotgun marriage" (Heirat mit
vorgehaltener Pistole) bezeichnen würden."
1992 hatte Bukovsky bisher nie dagewesenen Zugang zum Politbüro und anderen
sowjetischen Geheimdokumenten, was er in seinem Buch „Judgement in Moscow“
beschrieb.