0021-1818_islam_98-1-2-i-259

Reviews 213
ter you“, sondern „niemandem mehr nach dem Anfang (der Schöpfung)“. Ich
möchte annehmen, dass Mu1ammad hier als der „vollkommene Mensch“ (al-insan
al-kamil) gesehen wird, der in der Präexistenz vor Gott tritt.
Wenn es S. 90 heißt, Fa3radd\n ar-Raz\ sei „ca. 1209“ gestorben, so hat die
Autorin zwar etwas läuten gehört (dass nämlich dem früher üblicherweise gegebenen
Datum 606/1209 nicht zu trauen sei), aber falsch reagiert. Letzteres war
nämlich nur falsch umgerechnet; richtig ist 606/1210, ohne „ca.“. – Die Prophetenbiographie
des Ibn Is1aq bzw. Ibn Hiˇsam sollte man nicht als „Sirat al-Nabi“
zitieren (S. 103); sie begegnet als sira nabawiya, heißt aber später eher Sirat rasul
Allah (vgl. S. 131, Anm. 59, wo allerdings „Ibn Ishaq“ zu lesen ist statt „Ishaq“). –
S. 148 ist in dem bekannten 1ad\© statt „I saw my Lord in the best form“ zu übersetzen
„[…] in seiner schönsten Gestalt“. – S. 218: Der „indische Stil“ heißt nicht
sabq-i hindi, sondern sebk-i hindi (vgl. auch S. 223, Anm. 66). – Ist S. 254 das Muätarnama
tatsächlich ein „Book of Mukhtar“ und nicht eine Sammlung „ausgewählter“
Poesie? Bei ^Attar enthält das Muätarnama bekanntlich die ruba^\yat des
Dichters. – Auf S. 259 dürfte „sarloh“ ohne diakritische Zeichen den meisten Lesern
unverständlich bleiben. Gemeint ist sar-loh = sar-lauh, das „Titelblatt“ oder
die „Vignette“. – S. 155, Anm. 28 lies in dem Buchtitel des Suyut\ La#ali statt „Lali“
und fi l-ahadith statt „fi ahadith“. – S. 291 sind die „attahiyyat“, „a prayer recited
in the last sitting of every prayer“, besser als al-tahiyyat zu transkribieren. –
S. 318: Warum ist Salman al-Faris\, der Perser unter den Prophetengenossen, der
„legendary hero of the Abbasid revolution“? – Sind die merkwürdig vokalisierten
„ehl-i ^arifane“ (S. 324) in Wirklichkeit ehl-i ^irfan? – S. 342: „La illaha ilallah“ ist
ein wenig schräg. Es handelt sich auch nicht um die „bismallah“ (S. 336), sondern
um die basmala.
Manche Druck- bzw. Lesefehler sind vertraute Bekannte. S. 157 und 168,
Anm. 6 lies tarbiya statt „tarbiyya“, S. 151 Mu^awiya statt „Mu^awiyya“, S. 157 hawiya
statt „hawiyya“. B\run\s „Chronology“ heißt al-A©ar al-baqiya ^an al-qurun
al-äaliya, nicht „al-A©ar al-baqiyya […] khaliyya“ (S. 252). S. 274 lies ^awamm statt
„^awam“. S. 102 lies im Lateinischen lupanar statt „lunapar“ und luminosus statt
„luminosis“. Auch den Namen von Ilse Lichtenstädter wird man unter dem
„Lichtendstâdter“ (S. 130, Anm. 26) schnell entdecken. Mit „A. Alföndi“ (S. 128,
Anm. 7) ist wohl András Alföldi gemeint. Das alles hätte sich zwar bei ein bisschen
mehr Professionalität leicht vermeiden lassen; aber der Leser kann sich im
allgemeinen selber helfen. Viel wichtiger ist die Frage, ob Sammelbände dieser
Art in der mittlerweile erreichten Fülle wirklich der Wissenschaft zuträglich sind.
Natürlich wird in ihnen Material zusammengeschaufelt, und sie geben Gelegenheit,
auf work in progress oder bisher versteckt dahinschlummernde Meisterstücke
hinzuweisen. Die Beiträge der beiden Herausgeber sind, was man leicht verstehen
wird, Resümees oder Weiterführungen ihrer kürzlich in gedruckter und