0021-1818_islam_98-1-2-i-259

Reviews 241
Abiüimiya stammen nicht aus diesem Werk. 5 Die meisten davon kommen wohl
aus den ebenfalls bei Ibn Ab\ Usaibi^a erwähnten Masa#il fi l-baul (Hallum S. 187
Nr. c). Die anderen mögen aus den Gˇawami^ (S. 188 Nr. d) stammen, die teilweise
in Ms. Mailand, Ambrosiana B 135 (fol. 119–144) erhalten sind. Bei ar-Raz\ wird
nämlich angegeben, aus welchem Buch des Werks die Zitate stammen, was nur
dem Typus der Mailänder Bearbeitung zu entnehmen ist.
Die Handschrift aus Bombay hat keinesfalls etwas mit einem Kommentar Ibn
at-Taiyibs zu tun. Letztlich ist nicht einmal klar, ob jener ein solches Werk überhaupt
verfasst hat. Bekanntermaßen blieben viele der von P. Sbath 6 in Privatsammlungen
in Aleppo angeblich gefundenen Werke Phantome. In den beiden
bekannten Redaktionen von Ibn at-Taiyibs K. an-Nukat wa-l-a©mar (Nuruosmaniye
3610 und Escorial 888) konnte der Rez. keine direkten Bezüge zu Galens Epidemienkommentar
feststellen. Weitere Zitate aus diesem Werk Galens finden sich
aber in einer Schrift über den Husten, die sicher zu Recht Ibn al-Gˇazzar zugeschrieben
wird: K. ^ala Ra#y Abuqrat wa-Gˇalinus fi s-su^al wa-asbabihi wa-tara#iq ^ilaˇgihi,
Ms. Oxford, Bodleian Library, Marsh 215 (fol. 34v-49v), fol. 35v,6; 39r,5; 40r,4. 7
P.E. Pormann und N.P. Joosse gehen auf die arabische Rezeption der Aphorismen
ein, eines weiteren fundamentalen Hippokrates-Werkes. Sie haben über
ein Dutzend Bearbeitungen untersucht, darunter auch die der Geistesgrößen
Maimonides und Avempace. Anhand des Aphorismus VI 23, der chronische
Angstzustände als von der schwarzen Galle herrührend definiert, werden die verschiedenen
Ansätze dargestellt, die die Araber in ihren Kommentaren verfolgten.
Trotz aufwändiger Handschriftenstudien blieben den Verf. einige weitere Werke
unzugänglich (S. 247). Der Rez. konnte zumindest eines davon einsehen, das hier
kurz charakterisiert sei. Naˇgm ad-D\n A1mad b. As^ad b. al-Minfa3 (st. 652/1254)
verfasste einen kleinen Traktat, in dem er zu Einwänden Stellung bezog, die gegen
manche der Aphorismen erhoben worden waren. Der erwähnte Titel Ris. fi
Radd al-i^tiradat ^ala K. al-Fusul findet sich übrigens weder auf der einzigen bekannten
Handschrift, Istanbul, Hekimo>lu 574, fol. 125v-155v (datiert 698/1298),
noch bei Ibn Ab\ Usaibi^a (ed. Müller II 266). Trotz des geringen Umfangs scheint
5 Zu der oben zitierten ersten Aussage des Buches existieren tatsächlich Parallelen bei Abu
Bakr ar-Raz\: K. al-Hawi fit-tibb, 23 Bde., 0aidarabad 1955–1970, Bd. XV S. 122,8; 134,13. Der
Wortlaut dieser Zitate aus Masa#il Abiüimiya I bzw. II unterscheidet sich aber stark davon.
6 Die Handschrift steht entgegen der Angabe des Verf. sehr wohl bei Sbath, aber in folgendem
Werk: Al-Fihris (Catalogue de manuscrits arabes), 3 Bde., Le Caire 1938–1940, Bd. I S. 24,
Nr. 154. Dort lautet der Titel: Tafsir K. Abidimiya li-Abuqrat (vgl. GAS III 35, Nr. 5a).
7 Siehe Emilie Savage-Smith: A New Catalogue of Arabic Manuscripts in the Bodleian Library,
University of Oxford. Volume I: Medicine, Oxford 2011, Nr. 145, S. 539ff., wo nur Pal\nus, nicht
aber der Buchtitel, genannt wird.