Historia Universal

El deterioro político del Estado soviético, o mejor dicho, la degeneración
que modificó su naturaleza inicial, no es el único nivel explicativo del origen
de los actuales cambios ocurridos. Igualmente relevantes fueron las
trayectorias erráticas que adquirió el modelo soviético de economía
socialista. En principio, las ideas socialistas del siglo XIX respecto a la
propiedad común, la gestión democrática y la igualdad, fueron
suplantadas por otros dogmas rectores.
La propiedad común significaba para los bolcheviques, la propiedad
estatal, misma que, al desaparecer el Estado, se convertiría en «propiedad
pública». Lenin había reflexionado sobre este punto poco antes de su
muerte y hablaba de una «sociedad de cooperadores civilizados». La
llamada Nueva Política Económica, concebida por Bujarin, no rectificó la
concepción que se tenía acerca del régimen de propiedad.
Lo mismo ocurrió con el ideal de gestión democrática, al adoptarse el sistema de planificación centralizada, que en
una primera etapa de la formación social de la Unión Soviética, fue el instrumento para alcanzar la industrialización
acelerada del país, sobre todo en aquellas regiones predominantemente campesinas. Al mismo tiempo, la
planificación significaba la antítesis del mercado capitalista que, por sus imperfecciones, no lograba asignar
equitativamente los recursos productivos, generando también disparidades en la esfera del consumo, lo cual quedó
demostrado con la profunda crisis económica que padecieron los países capitalistas entre 1929-1931, expresada
como una quiebra financiera y un elevado desempleo.
A la izquierda Boris Yeltsin, sucesor de Gorbachov.
176
George Bush (padre) y Gorbavov,
protagonistas del fin de la guerra fria.
La planificación centralizada limitó significativamente el margen de
autogestión de los sindicatos obreros, pese a los intentos de
flexibilización que intentaron introducir los economistas de la
Nueva Política Económica. La organización vertical de las unidades
productivas, a través de un régimen de gerentes y capataces,
respondía a los intereses del Estado y del partido, provocando con
ello la ineficiencia, la falta de creatividad, el ausentismo y el
sabotaje, deformando el aparato productivo a nivel sectorial y
regional. De hecho, la autogestión en el socialismo soviético
desapareció entre 1921 y 1970.
Las estructuras económicas y políticas del Estado soviético se
fueron prefigurando de tal modo que, en conjunto, permitieron
definir con cierta claridad la naturaleza del socialismo real, cuyos
contenidos originales se fueron trastocando bajo la férrea mano
del régimen de Stalin. Así, en una perspectiva histórica, lo que hoy
se suele apreciar como desviaciones en la formación del sistema,
fueron en realidad limitaciones de tipo histórico y cambio de
concepciones programáticas, como:
La existencia de sectores pre-capitalistas aferrados a tradiciones y costumbres regionales, la servidumbre y el culto a
la personalidad, junto con las condiciones impuestas por una economía serniindustrializada, que se veía motivada a
alcanzar la modernización, tomando como modelo a los países desarrollados.
La hostilidad internacional -que veía en la experiencia socialista un riesgo para la estabilidad del desarrollo capitalista-
no cesó en sus empeños por contener la influencia del Estado soviético en los países coloniales.
La concepción del «socialismo en un solo país o países», que significaba la expansión y consolidación de un segundo
sistema mundial, diferente y confrontado con el capitalismo.
y la existencia de características subjetivas, de tipo mesiánico, que atribuyeron al régimen político un sentido
personalista, susceptible de incurrir en errores y en brutales abusos de autoridad.
RECONOCE LOS PROCESOS HISTÓRICOS ACTUALES EN EL ENTORNO MUNDIAL