Libre - Fundación César Manrique

te generalmente al hecho de que «...cuando la producción destinada a la subsistencia, y que no
se tiene en cuenta en la contabilidad económica, se destina a la producción para el comercio,
que sí se incluye en esa contabilidad, se percibe una falsa ganancia» 13 . Y tampoco se dice nada
sobre la racionalidad de pagar las importaciones a costa de los ingresos obtenidos por unas exportaciones
que se realizan con cargo al deterioro de un patrimonio natural no renovable, y que
constituye la fuente de riqueza futura de ese país. Pudiendo añadirse que el prometido aumento
de las posibilidades de consumo y diversidad de los bienes puestos al servicio de la población
por obra y gracia de la liberalización comercial es algo que está lejos de ser evidente. Como
apostillan los esposos Lovins y el alemán E.U. von Weizsäcker:
«...la imagen engaña. Si bien la diversidad de las ofertas crece en cada lugar del planeta, el número
total de ofertas en el mundo disminuye. ¿Cuántas bebidas locales han sido desplazadas por la Coca-
Cola? ¿Cuántos tipos de frutas y verduras han desaparecido de los mercados a raíz de la normalización
de los tipos? Según un estudio del Rural Advancement Fund International, el 97% de los diferentes
tipos de verduras han desaparecido de la oferta entre 1903 y1983 y seguramente se han perdido.» 14
Parece evidente que, del mismo modo que en otras ocasiones, la vulgarización de la doctrina
implicó la pérdida de una parte sustancial de su significado original. En este caso concreto,
la parte sacrificada ha sido la relativa a los «supuestos».Así, lo que puede constituir una afirmación
en presencia de estas hipótesis, deviene en una negación, o cuando menos en una afirmación
muy matizada, en ausencia de las mismas 15 .Aunque podríamos convenir, con Joan Robinson,
en que las mencionadas características del modelo «excluyen la discusión de cualquier problema
de interés en el mundo real» 16 , y a pesar de las reticencias que pueden despertar la mayoría
de los planteamientos enunciados, desde un punto de vista general, uno de los talones de
Aquiles, un lugar importante por donde se resquebraja el edificio de la Teoría de la Ventaja Comparativa,
se encuentra en el último de los supuestos, a saber: la ausencia de movilidad factorial entre
los países que comercian.
Si aceptamos la ausencia de movilidad de la mano de obra y el «capital», esto quiere decir
que ninguno de los factores tiene la posibilidad de emigrar de un país a otro, pues, en caso contrario,
el intercambio no se guiaría por la ventaja comparativa, ni existirían las ganancias preconizadas
por la teoría. En efecto, desde el momento en que el capital (como actualmente ocurre)
atraviesa libremente las fronteras en busca de la máxima rentabilidad y modifica, de esta forma,
la dotación de factores productivos entre los diferentes países, la inversión comercial no se regirá
por criterios de rentabilidad relativa sino que, al contrario, responderá a la llamada de la rentabilidad
absoluta 17 .
433