Libre - Fundación César Manrique

vidad del sector público que dejó hundir el alquiler y la construcción y promoción pública de
viviendas 60 espolearon el aumento de la vivienda libre en propiedad, sobre todo en zonas del
litoral donde la demanda de población extranjera muy solvente empujó los precios con fuerza.
Zonas que, en el último ciclo alcista y fruto de la fuerte especulación con el suelo, presentaban
incrementos de precios de la vivienda superiores a la media nacional, que ya mostraba un aumento
del 52 por 100 entre 1997 y 2001—de 113 mil a 174 mil ptas/m 2 —. El caso de Baleares con
un crecimiento del 112 por 100 —de 106 mil a 226 mil ptas/m 2 — sobresale del resto, pero le
siguen en crecimiento el País Vasco —que tiene el m 2 de vivienda más caro del territorio ascendiendo
a 274 mil pesetas en 2001— con un incremento del 77 por 100 desde 1997, Canarias
(70 por 100) o Cataluña (64 por 100).A este boom no ha sido ajena la peculiar estructura de las
compañías inmobiliarias en nuestro país que vienen fomentando conscientemente este proceso
al dominar en su negocio la promoción de viviendas libres como forma de obtención de beneficios,
en contraposición al resto de compañías de la Unión Europea donde prevalece el alquiler
de distintos tipos de inmuebles y una mayor diversificación de servicios.Además, el que, por ejemplo
Japón, con una estructura del sector inmobiliario muy parecida a la de España presentase
también alzas de precios y revalorizaciones patrimoniales por encima de la media desde mediados
de los ochenta refuerza este argumento 61 .
Con todo, el «boom» inmobiliario de finales de los noventa presenta alguna diferencia respecto
al acaecido entre 1985 y 1991. Al margen de la fuerte expansión del Producto Interior
Bruto (PIB) en ambos casos, cabe subrayar las interrelaciones entre la esfera financiera y la inmobiliaria
poniendo sobre el tapete, no solo la importancia de la financiación adecuada, sino de los
motivos de inversión especulativa que hay detrás de muchas adquisiciones. En ambos casos hay
que señalar como detonante la fuerte reducción de los tipos de interés hipotecarios que se dividieron
por más de dos entre 1995 y 1998, rebajando considerablemente el coste de endeudamiento
y ampliando así la accesibilidad y la demanda con cargo al crédito.Ahora bien, mientras
el «boom» inmobiliario corrió parejo al alza de las cotizaciones bursátiles, se mantuvo una cierta
distribución entre la inversión en bolsa y la inversión inmobiliaria hasta finales de 2000. Sin
embargo, cuando la burbuja financiera se desplomó, una parte importante de las posiciones deshechas
en los mercados de capitales acudieron a la compra de inmuebles, que con rentabilidades
superiores al 10 por 100, empujaron al alza el ciclo inmobiliario cuando ya comenzaba a decaer;
ayudado durante 2001 por el afloramiento de «dinero negro» que buscaba colocarse en buena
posición de cara a la entrada del euro en 2002.
Después de este recorrido por los principales rasgos del boom inmobilairio, nos detendremos
a continuación en el análisis de los hogares y las sociedades no financieras, habida cuenta su importante
posición, tanto en el proceso de financiarización de la economía española, como en la pro-
519