Libre - Fundación César Manrique

fueron proliferando por la literatura en los años posteriores 120 . Dado que, en principio, la CKA
se muestra por estos autores también como expresión empírica de un proceso desmaterializador
más profundo, algunas de las razones esgrimidas para justificarla van a ser coincidentes.
En primer lugar, se sostiene un argumento con apoyo en los «cambios de preferencias»
de la población. Se parte de la idea de que la «calidad ambiental» es un bien de lujo y, por lo
tanto, a partir de un nivel de renta, a medida que ésta se incrementa, dicho bien se demanda
en mayores cantidades.Alternativamente cabría decir también que la población está dispuesta
a pagar más por disponer de un medio ambiente limpio. Una segunda razón tiene que ver
con la supuesta aparición de cambios institucionales que habrían hecho avanzar en la definición
de derechos de propiedad sobre el medio ambiente, así como políticas públicas para promover
la «internalización» de los costes ecológicos, con la consiguiente reducción de la contaminación.
En ocasiones, esto se conseguiría gracias a la movilización popular que por obra
y gracia de los sistemas democráticos permite la expresión a los ciudadanos en favor de un
mejor entorno.A partir de aquí se concluirá que la democracia y la protección ambiental van
de la mano, lo que se «demostraría» en la mayoría de los países de la OCDE. En tercer lugar,
se apela con frecuencia al cambio tecnológico de los países ricos que han sido capaces de sustituir
procesos productivos vetustos y muy contaminantes por otros más benignos encaminados
hacia la «producción limpia», a lo que se suele añadir que desde hace tiempo las empresas
piensan cada vez más de manera «verde» o «ecológica», lo que vendrían a «demostrar»
también las numerosas campañas de imagen que han puesto en marcha. Por último, se suele
recordar de nuevo el argumento del cambio estructural hacia una sociedad terciarizada en la
que la presión sobre los recursos y la generación de contaminación sería menor que en aquellas
economías de base industrial.
De aceptarse estos razonamientos, surge una cuestión más o menos inmediata: ¿cuál es
entonces el punto a partir del cual el crecimiento económico y el aumento de la renta pasa de
ser algo negativo para el medio ambiente a convertirse en una fuente de descontaminación del
entorno? ¿En qué momento podemos afirmar que en vez de existir «...un dilema (trade-off) entre
gases de efecto invernadero y crecimiento económico, el crecimiento más rápido podría servir
como una parte de la solución al problema de las emisiones mundiales» 121 ? Lo cierto es que, por
ejemplo, los estudios de las emisiones a la atmósfera han aportado un rango de variación importante
—dependiendo del contaminante y del país considerado— que van desde los 800 dólares
hasta los casi 23.000 122 . Algunas de estas investigaciones parecían coincidir en que por debajo
de los 1.000 dólares la degradación ambiental era extrema; entre 1.000 y 3.000, el crecimiento
y el deterioro ambiental iban de la mano al confluir los fenómenos de cambio estructural profundo
que supone el paso del campo a la ciudad o de la agricultura a la industria como fenó-
75