densidades n°15_mayo 2014

María Verónica La Roca
presentación de una solicitud de patente
“internacional”. La solicitud puede ser
presentada por un nacional o residente
de un Estado Contratante y se somete a
lo que se llama una “búsqueda internacional”.
Esa búsqueda da lugar a un
“informe de búsqueda internacional”
–es una enumeración de citas de los
documentos publicados que pueden
afectar a la patentabilidad de la invención
reivindicada en la solicitud internacional–,
llevada a cabo por una de las
principales oficinas de patentes designada
como encargada de la búsqueda que,
además, emite una opinión por escrito
sobre la patentabilidad. La oficina
comunica el informe y la opinión al
solicitante y éste puede decidir el retiro
de su solicitud pero si no la retira, la
20
oficina la publica junto con el informe .
Si bien en el TCP se estableció un
sistema para la presentación de
solicitudes internacionales de patentes
que produce el mismo efecto que la
presentación de solicitudes nacionales
en cada uno de los Estados contratantes
del TCP designados en la solicitud
internacional donde figuran varios
principios del Derecho sustantivo de
patentes aplicables a la fase internacional
prevista en el TCP, cabe observar que
este Tratado, además, permite a un
Estado contratante aplicar todos los
requisitos sustantivos de patentabilidad
21
que desee durante la fase nacional . Es
importante destacar en este punto que
este Tratado no armoniza el derecho
sustantivo de patentes de los Estados
parte.
Ahora bien, el TCP no parece
representar una ventaja para cualquier
país. Verbigracia, existen sólidos
argumentos en Argentina que ilustran
esta postura. Más aún, en el caso “Société
C o n s e i l s d e R e c h e r c h e s e t
D´Applications SCRAS c. Instituto
Nacional de la Propiedad Industrial s/
v a r i o s p r o p i e d a d i n d u s t r i a l e
intelectual”, la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil y Comercial
Federal (Sala I) el 15 de marzo de 2012
confirmó la denegatoria de la patente de
invención por carencia de novedad, dado
que la invención había sido divulgada a
través del procedimiento previsto en el
TCP. En otras palabras, no consideró
inocua dicha publicación en los términos
del artículo 5 de la ley 24.481. Por lo
tanto, se pueden advertir desventajas de
adherirse a este tratado.
III. Regulación regional de la
Propiedad Industrial
En este acápite se analizará la
regulación regional tomando para ello al
Tratado de Montevideo sobre patentes
de invención de 1889 (Tratado de
Montevideo) y, fundamentalmente, a la
normativa MERCOSUR.
a) Tratado de Montevideo
En 1889 se suscribió el Tratado de
20. Ver: http://www.wipo.int
21. OMPI, Comité permanente sobre derecho de patentes, Cuarta sesión, Ginebra, 6 al 10 de noviembre de 2000,
disponible en http://www.wipo.int
densidades nº 15 - mayo 2014
47