densidades n°15_mayo 2014

Carmen Rosa Schaposnik y Eugenia Candelaria Pardo
encantamiento ideológico y geopolítico
que inspira la AP, Zibechi (2013)
advierte sobre los riesgos de esta alianza
en base a los objetivos que persigue. Así
menciona, primero, “sujetar a los países
del Pacífico como exportadores de bienes
naturales, consolidarlos como países sin
industria y enormes desigualdades y, por
lo tanto, con crecientes dosis de militarización
interna”; segundo, “impedir la
consolidación de la integración regional y
aislar a Brasil, pero también a Argentina y
Venezuela”; y tercero, “formar la pata
americana” del TPP, “que Estados
Unidos pretende convertir en el brazo
económico de su megaproyecto militar
para contener a China”.
Por su parte, Theothonio Dos Santos
(2013) considera que los países que
entran en tal asociación no hacen
acuerdos entre ellos, hacen acuerdos de
cada uno de ellos con Estados Unidos.
En su opinión “se trata de una aventura”
y “los países que se embarquen van en un
sentido anti-integración”.
Reflexiones estas y de otros autores,
animan a pensar en el por qué, el para qué
y el para quién de estas iniciativas, más
allá de los análisis comerciales de costobeneficio
a corto plazo. Lo cual apela a
un nuevo rol del intelectual comprometido
con la acción, esto es, una nueva
“actitud personal del científico ante las
realidades en que se encuentra, lo que
implica en su mente, la convergencia de
dos planos: el de la conciencia de los
problemas que observa y el del conocimiento
de la teoría y conceptos
aplicables a esos problemas” (Naidorf
et.al, 2010:4).
Atento a ello, lo primero que observamos
es que las distintas visiones políticas
y los diferentes modelos de desarrollo e
integración en América Latina dieron
lugar a un abanico de procesos con
incidencias dispares. A propósito de la
AP y del ALBA-TCP, si bien buscan
estrechar los lazos comerciales, la primera
tiene en los TLC su razón primordial.
Mientras tanto, el ALBA a través de los
TCP incorpora objetivos y destinatarios
ausentes o invisibilizados en los TLC,
como las comunidades indígenas o los
pequeños productores.
Otra cuestión, que resulta novedosa,
es que los TCP no pueden comprenderse
a partir de las teorías existentes
-que incluyen los instrumentos más
sutiles y eficaces de colonización a través
de la racionalización de las interpretaciones
científicas de la realidad-. De
hecho, como valoran los conocimientos
de las comunidades, ellos no pueden ser
sistematizados ni orientados por la
teoría; sino a la inversa: son las comunidades
las que la orientan o desorientan.
De modo tal, que la temática del
comercio desafía a ir más allá del
señalamiento de resultados económicos
y comerciales “racionales” sustentados
en el presunto beneficio de las alternativas,
y del desdén por discutir el sentido y
el contenido de las propuestas. Implica
alejarse de la subordinación de lo público
a lo privado y de lo político al “campo
científico”. Por ello, la opción “TLC” vs
“TCP”, requiere un retorno a lo político
que incluya un diálogo más amplio para
recuperar sujetos críticos. Sólo así
podemos esperar que los procesos de
densidades nº 15 - mayo 2014
67