densidades n°15_mayo 2014

La evolución de la Propiedad Industrial en el MERCOSUR: aspectos normativos y comparación con la CAN
22
Montevideo y de los Estados del
MERCOSUR sólo Argentina, Paraguay
y Uruguay forman parte del mismo.
Brasil no ha depositado su instrumento
de ratificación y Venezuela no es Estado
signatario y tampoco se ha adherido.
Este Tratado continúa en vigencia, a
pesar de que en su aplicación ha sido
superado por Tratados internacionales
posteriores, como, por ejemplo, el
Convenio de París.
El Tratado de Montevideo faculta a
quienes han obtenido una patente o
privilegio de inventor en uno de los
países signatarios disfrutar en los demás
similares derechos, siempre que se
presente una solicitud en cada uno de
éstos dentro del término de un año
desde el momento en que se origine el
derecho concedido bajo ese Tratado.
“Pese a incluir una definición de
invención –necesaria para fijar el
contenido de los derechos reconocidos en
ese Tratado– no establece normas
destinadas a armonizar los Derechos de
23
los países firmantes.”
El Convenio de París limitó cualquier
interpretación favorable del Tratado de
Montevideo de 1889 a la consagración de
sistemas de revalidación o de reconocimiento
“automático”, de modo tal que el
“reconocimiento” a practicar por los
Estados signatarios debía ahora ajustarse
a un compromiso mayor como el de la
Unión de París y su sistema de
24
prioridad .
b) Normativa MERCOSUR
- Protocolo de armonización de normas
sobre propiedad intelectual en el
MERCOSUR, en materia de marcas,
i n d i c a c i o n e s d e p r o c e d e n c i a y
denominaciones de origen
La única normativa creada hasta el
momento sobre propiedad industrial en
e l á m b i t o M E R C O S U R e s e l
“Protocolo de armonización de normas
sobre propiedad intelectual en el
MERCOSUR, en materia de marcas,
indicaciones de procedencia y
denominaciones de origen” (Decisión
8/95 del Consejo del Mercado Común
del 5 de agosto de 1995), en vigor
solamente entre Paraguay y Uruguay
desde el 6 de agosto de 2000.
Si bien este Protocolo no posee
disposiciones que hablen sobre la
armonización de normas sobre patentes,
en su artículo 24 establece que los
Estados Parte se comprometen a realizar
esfuerzos en el sentido de concluir, a la
mayor brevedad, acuerdos adicionales
sobre patentes de invención, entre otras
materias relativas a la propiedad intelec-
22. Su artículo 1 establece que: “Toda persona que obtenga patente o privilegio de invención en alguno de los
Estados signatarios, disfrutará en los demás, de los derechos de inventor, si en el término máximo de un año hiciese
registrar su patente en la forma determinada por las leyes del país en que pidiese su reconocimiento” y su artículo 2
prevé que “El número de años del privilegio será el que fijen las leyes del país en que se pretenda hacerlo efectivo.
Este plazo podrá ser limitado al señalado por las leyes del Estado en que primitivamente se acordó la patente, si
fuese menor.”
23. Cabanellas, Guillermo, Derecho de Patentes de Invención, Tomo I, Buenos Aires, Heliasta, 2001, p. 458.
24. Núñez, J. F., “Las patentes de reválida: estado de situación jurisprudencial ante el fallo ‘Unilever’”. En Actualidad
en Jurisprudencia Industrial, JA 2002-II, fascículo n. 3, Buenos Aires, abril 17 de 2002.
48
densidades nº 15 - mayo 2014