densidades n°15_mayo 2014

La evolución de la Propiedad Industrial en el MERCOSUR: aspectos normativos y comparación con la CAN
competencia desleal vinculada a la
propiedad industrial, entre otros
aspectos. Con su aprobación, los
andinos dieron “una buena señal” a los
inversionistas nacionales y extranjeros al
establecer una mejor protección a los
derechos de propiedad intelectual y
“procedimientos más ágiles y transparentes
para los registros de marcas y el
otorgamiento de patentes”. Asimismo,
el nuevo régimen se instauró con el fin
de armonizar las legislaciones nacionales
de los Estados parte e incorporar
aspectos sustantivos del Acuerdo sobre
los ADPIC como el trato nacional, el
trato de la nación más favorecida, el
esquema de trazado de circuitos
integrados -referidos al tratamiento de
los “microchips”- y la observancia de las
medidas en la frontera, redundando en
31
un mayor control de la piratería .
La CAN ha desarrollado el tema de la
Propiedad Intelectual a lo largo de varias
decisiones hasta llegar a la 486. El
sistema se caracteriza por un progresivo
incremento en la protección a los
derechos de propiedad intelectual.
Respecto a patentes, se incrementó el
plazo de protección hasta igualarlo a los
estándares requeridos por el Acuerdo
sobre los ADPIC, incluyendo el
derecho a patentar fármacos. Sin embargo,
a mediados de agosto de 2008, la
CAN aprobó la Decisión 689, que
modifica la 486 y autoriza a los países
miembros a desarrollar y profundizar
determinados derechos de propiedad
industrial a través de su legislación interna.
De esta manera se rompió el
Régimen Común de la Decisión 486
convirtiendo la excepción del “complemento
indispensable” en la regla general,
degradando la supremacía del derecho
comunitario convirtiéndolo en excep-
32
ción .
Por medio de sus considerandos la
Decisión 689 determinó que, con el fin
de garantizar la aplicación del régimen
común sobre propiedad industrial y
preservar el ordenamiento jurídico entre
las relaciones de los Países Miembros de
la CAN, es necesario que la Comisión
permita realizar adecuaciones a la
Decisión 486, de manera tal que los
Países Miembros puedan desarrollar y
profundizar determinados derechos de
propiedad industrial a través de su
legislación interna; que, dichas
adecuaciones resultan necesarias
teniendo en consideración los sistemas
jurídicos nacionales, las políticas de
gobierno y la protección de los derechos
de propiedad industrial que algunos
Países Miembros vienen aplicando y
desarrollando; y que, sin embargo, debe
buscarse el equilibrio adecuado entre las
asimetrías socioeconómicas y las
condiciones particulares de todos los
Países Miembros en la aplicación y
desarrollo interno de ciertas disposiciones
comunitarias, considerando un
margen de flexibilidad para que los
31. Ver: http://www.comunidadandina.org.
32. Vigil Toledo, Ricardo, La estructura jurídica y el futuro de la Comunidad Andina, Thomson Reuters, 2011, pp.
192-193.
52
densidades nº 15 - mayo 2014