jeudi - Commission d'étude sur la gestion de la forêt publique ...

jeudi
Quand je remonte à 1965 la Forêt Habitée c'était la forêt privée et la forêt
publique de banlieue qui s'étendait jusqu'à cinquante kilomètres des villages
les plus reculés. En écoutant ce qui se dit ici je comprends que le concept
désigne uniquement la forêt de banlieue et que donc son territoire s'est restreint
beaucoup. Le concept de forêt habité de 1965 couvrait 6 millions d'hectares en forêt
privée et autant en forêt publique de banlieue. Le potentiel économique de ce territoire
est énorme: on parle de 2 ou 3,5 mètre cubes à l'hectare et qui pourrait contribuer à accroître
le revenu des communautés rurales d'environ 2 milliards en valeur ajoutée.
On devrait revenir à cette notion qui englobe la forêt publique de banlieue et privée parce que il y a beaucoup
de similitudes et d'objectifs d'aménagement entre les deux et qu'elles sont contiguës.
J'ai été également surpris et déçu de voir que dans la révision du régime forestier la question de la Forêt
Habitée n'est pas incluse. Alors que cette question est dans les dossiers du ministère depuis les années
70.. À cette époque il y avait quatre lignes qui divisaient la foresterie au Québec: la forêt privée, la forêt
de banlieue, la grande forêt nordique qui était la forêt industrielle, et puis au nord il y avait une zone qui
ne fallait pas toucher en raison de la sensibilité des sites, de l'éloignement et des problèmes de transport.
J'ai vu apparaître, avec une certain encouragement, la ligne nord qui avait disparu. Je crois que la ligne
de forêt de banlieue devrait aussi ré-apparaître parce que pendant des années et des années elle apparaissait
dans les statistiques officielles du MRN. Dans les rapports des années soixante dix, quatre vingt
et même début quatre-vingt dix on voit les statistiques pour la forêt privée, publique de banlieue et la
forêt industrielle. Donc la forêt de banlieue était reconnue dans les statistiques comme une zone d'aménagement
différente du reste. Si j'avais un message à vous laisser c'est de faire les pressions nécessaires
pour que cette distinction réapparaisse. Comme en 1970 les opérations dignité ont donné lieu à l'aménagement
forestier des propriétés privées telles qu'on les connaît aujourd'hui.
Il faudrait avoir un mouvement qui partirait d'ici, de Maniwaki, pour exiger que l'on consacre cette zone
à la Forêt Habitée qui va servir au bien-être des communautés. Compte tenu de la différence entre la
forêt méridionale et boréale cette zone a droit à un statut particulier, en terme d'aménagement, d'usage
forestier. Actuellement c'est un peu comme si je vous disait qu'en Europe il y aurait une politique
forestière qui s'applique à la France comme à la Scandinavie. On me dirait probablement: il a perdu la
boule parce que c'est très différent la forêt française de la forêt scandinave. Eh bien, il a autant de différence
entre la forêt du sud du Québec et la forêt boréale qu'entre les forêts françaises et scandinaves.
Corporation de Gestion de la Forêt de l'Aigle
19 Octobre: matin
page 70