Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF

136
CONFÉRENCE
Cependant, le passage le plus important pour notre propos
se trouve chez le même Gilbert de la Porrée, qui consiste en la
réfutation de l’argument contre la théorie selon laquelle « le
lieu d’une chose est constitué par le corps qui la contient ».
L’argument contre cette théorie soulève l’objection selon
laquelle, si c’était vrai, la limite du ciel le plus éloigné (au-delà
duquel, selon la cosmologie aristotélicienne et médiévale, il n’y
a rien) serait son propre lieu ; la réfutation de Gilbert consiste
précisément à refuser un « lieu » à ce ciel ultime : « sed revocat
hoc in dubium postrema caeli facies extra quam nihil est. Haec
vero dici potest quod ipsa sibi locus sit, ut veteres exploratum
fecere quando id quod ambitur alterum et disjunctum ab eo est quod
ambit ». (Coercetur apparaît plus tard comme variante d’ambitur.)
Ici comme dans Macrobe, ambire est employé comme un équivalent
du verbe grec √|ƒ§Ä¤|§μ (et à nouveau, d’ailleurs, employé
en relation avec une référence au ciel).
On trouve dans Ockham : « talia (que moventur et in aliquo
continentur) nota localiter non acquirunt aliquem rem sibi inherentem…
sed tamen adquirunt locum ambientem », où locus ambiens
= …∫√∑» √|ƒ§Ä¤›μ et représente une variante du locus circumdans
ou du corpus circumdans qu’on trouve dans la fameuse définition
thomiste du locus (Summa logicae, 3, 6) : « Est autem locus
superficies corporis continentis immobilis… superficies corporis
circumdantis illam, quae contigua est corpori circumdato, dicitur
esse locus ». Locus (circum)ambiens apparaît également dans les
commentaires tardifs de Thomas d’Aquin, par exemple dans le
de Physica auscultatione (1574) de Francisco de Toledo :
Locus est duplex : alter intrinsecus rei ipsi, alter extrinsecus.
Extrinsecus quidem est circumambiens ipsum corpus locatum, videlicet
corpus continens, aut ejus superficies ultima, de quo locutus
est Aristoteles. Intrinsecus vero locus rei est spatium illud quod
ipsa res vere intra se occupat…