Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF

142
CONFÉRENCE
raient à la liberté du corps, de l’esprit et de l’âme, et qui cherchaient
à les fondre dans l’infini, ces expressions ne pouvaient
impliquer que contrainte et emprisonnement — tout comme
cela tend à être vrai dans le cas des penseurs modernes devant
de tels concepts : il est intéressant de remarquer dans l’œuvre
de Lovejoy combien l’historien moderne, libéré de la théorie
en vase clos du monde médiéval, emploiera dans l’appréciation
de cette époque des métaphores évoquant l’oppression
et l’absence d’air ; il voit des entraves [fetters], là où l’Antiquité
et le Moyen Âge ne voyaient que protection et bonté caressante
:
Le monde médiéval était… absolument délimité et clôturé 25 …
les hommes du quinzième siècle vivaient encore dans un univers
aussi fortifié que les villes qu’ils habitaient (p. 101).
…(un univers) limité et confiné… (p. 104)
Suivons le Professeur Lovejoy lorsqu’il trace les contours de la
révolution qui eut lieu dans la cosmologie de la Renaissance 26 :
« le monde [de Copernic], bien que non-géocentrique, comportait
toujours un centre, toujours de forme sphérique, toujours
bien fortifié par la sphère la plus éloignée, se ipsam et omnia
continet » 27 (p. 104). On reconnaît ici l’ambiens et l’ambitum médiévaux.
« Précisément par les moyens du système héliocentrique,
il (Kepler) put trouver de nouvelles raisons pour concevoir le
monde comme absolument délimité et clos comme il l’avait été
dans le système de Ptolémée » (p. 106). Pour Kepler, l’univers
est une sphère, et ce pour des raisons métaphysiques : 1) parce
qu’une sphère a la plus grande contenance possible (encore le
motif continens-ambiens !), 2) parce que la sphère, tout comme
Dieu, est la plus parfaite des formes (Ronsard : En la forme ronde
gît la perfection qui toute en soi abonde). Le passage suivant rappelle
la relation √|ƒ§Ä¤∑μ — √|ƒ§∑¤ç :