Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF

174
CONFÉRENCE
implique le repos, tout comme ambiente implique le mouvement.
L’histoire du mot momentum, comme une contrepartie dynamique du
concept aristotélicien de Δ∑√ç (qui signifiait pour Aristote seulement
la capacité à être mû), offre un exemple caractéristique de substituts
terminologiques similaires déterminés par de nouvelles conceptions
physiques » (cf. également l’ouvrage d’Olschki, Galilei und seine Zeit,
1927, p. 253 sq.). Pour autant, il me semble que la continuité lexicologique
n’est pas sans signification : toute création nouvelle a partie
liée avec des traditions linguistiques qu’elle suit. Même si la conception
de Galilée du √|ƒ§Ä¤∑μ n’est plus celle de Platon ni d’Aristote, le
mot ambiente est pourtant et certainement une continuation du mot
grec, en tant qu’il est prolongé dans l’usage en latin médiéval et
renaissant de ambiens ; ambiens = id quod ambit — ce que ne peut
contester le Professeur Olschki. — Dès lors, grâce à l’invention de
Galilée, ce fut l’italien, comme nous l’avons dit, qui, le premier parmi
les langues nationales, adopta ambiens. Michaelsson note ce fait et,
puisque selon lui l’italien ambiente a une connotation d’imprécision,
il cite von Wartburg pour dire que l’italien est par nature « moins cartésien
» que les autres langues. Mais « l’imprécision » d’ambiente est à
interroger, même aujourd’hui. Au début, c’était un terme purement
scientifique, dans quelque langue qu’il apparût. C’était un mot néolatin
avec les connotations les plus précises, et donc suffisamment
« cartésien » — même pour ceux qui limiteraient cette épithète au
royaume seul de la « clarté » et de la « raison ». — Au sujet du jugement
porté par Michaelsson sur la langue italienne, il y a un grand
danger à faire de telles généralisations apparemment « idéalistes », en
particulier quand elles viennent sous la plume d’un positiviste tel
que von Wartburg (lequel montrerait sans aucun doute que même les
positivistes peuvent faire preuve de souplesse d’esprit). En ce sens, la
cause de « l’idéalisme » lui-même est sérieusement mise à mal : à présent
les opposants de l’idéalisme, désarmés, acceptent de telles généralisations
« scientifiques », sans se rendre compte que ce qui pourrait
passer comme un aperçu* (ce qui peut être instructif par son
audace même) n’est en réalité rien de plus qu’une édulcoration à la
manque d’une vérité ! L’historien des idées ne peut pas insister trop
fortement sur cette nouvelle superstition, ce « folklore linguistique ».
— De plus, Michaelsson, en faisant appel à cette généralisation pour
étayer son interprétation « imprécise » d’ambiente, semblerait suggérer
l’absurde conclusion selon laquelle toute langue qui contient des
expressions imprécises doit être imprécise elle-même : non scientifique,
non classique. Tous les peuples, de tout temps, n’ont-ils pas eu