Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF

118
CONFÉRENCE
L’intégralité du matériau scientifique embrassé est
moins importante que la plus grande intégralité de l’attitude
humaine : si l’un des cinq éléments vient à manquer
: ampleur du champ de connaissances, adéquation
de la méthode, libération métaphysique de soi à travers
la science, considération intérieure à un destinataire,
conscience du Rien, — alors les travaux ne sont pas
« complets », ils ne sont pas nécessaires, — et pour le
chercheur lui-même ils ne sont pas satisfaisants. Le vrai
chercheur partage la compagnie d’un objet, d’une réalité
supranaturelle, d’un homme — en face du Rien. Et cela
veut dire : n’être pas seul.
D’une inquiétude moins dramatique, peut-être, mais non sans
parenté profonde avec les lignes que Spitzer écrivait en 1931, l’anecdote
que mentionne Gianfranco Contini dans l’hommage posthume
qu’il rendait au savant en 1961 5 . Elle permet d’entrer dans cette vaste
étude sous le signe de l’humour (parfois grinçant et polémique), dont
Spitzer ne manquait pas (dans sa jeunesse viennoise, il assistait au
séminaire de linguistique de Meyer-Lübke en tenue de cavalier après
sa promenade au Prater, et prenait soin de faire sonner ses éperons
pour narguer de son opulence familiale ses condisciples antisémites).
Contini tenait cette anecdote de Pedro Salinas, qui fut collègue de
Spitzer à l’université John Hopkins de Baltimore. — Un visiteur peu
informé pénètre dans le bureau couvert de livres et salue le maître en
lui disant ingénument : « Comment allez-vous, maître ? Toujours en
plein travail, comme d’habitude ? » — « En plein travail ? », répond
Spitzer, « non, non, en plein bonheur, comme d’habitude, en plein
bonheur ».
5 Gianfranco Contini, op. cit., p. 660.
C. C.