Télecharger l'intégralité de ce texte en PDF

LEO SPITZER
La fonction de la sphère extérieure consiste à « renvoyer et à multiplier
la lumière du soleil, comme un mur opaque et illuminé ». On
peut également la décrire comme la peau, ou la chemise de l’univers
(mundi cutis sive tunica).
Le Professeur Lovejoy conclut que ce ne sont pas les théories
héliocentristes de Copernic et de Kepler qui furent à l’origine
de la révolution dans la cosmologie au cours des XVI e et
XVII e siècles, mais cinq thèses dont deux nous intéressent ici : la
deuxième prône « la destruction du mur extérieur de l’univers
médiéval » ; la cinquième prône « l’affirmation de l’infinité réelle
de l’univers physique dans l’espace… ». Giordano Bruno soutint
qu’au-delà de l’univers, il ne pourrait y avoir que le néant
à cause de la nature infinie de l’essence divine (c’est l’idée d’un
« univers absolu »). Et pendant qu’un Galilée transige encore
avec les aristotéliciens qui voudraient un univers sphérique et
fini, Descartes rejette l’idée d’une sphère enveloppante (on doit
se rappeler son horreur de l’enfermement de l’univers « dans
une boule »), ce pour quoi Addison devait plus tard le remercier
— en des termes qui inspirèrent peut-être les métaphores du
Professeur Lovejoy citées plus haut. De plus, une génération
avant Addison, Fontenelle (1686) avait réussi à gagner le soutien
de sa marquise au sujet de sa théorie sur la pluralité des
mondes en avançant l’argument selon lequel l’univers avait été
étranglé par la cosmologie ancienne. Concernant Descartes,
Lovejoy poursuit :
(Descartes) a détruit ces orbes de verre que les fantaisies de
l’Antiquité avaient fixées au-dessus 28 … (il) a dédaigné le confinement
à l’intérieur des murs étroits 29 et cristallins du monde aristotélicien.
En se séparant des Scolastiques, Descartes n’a pas toujours
rejeté ni détruit catégoriquement : en certains cas, par sa nouvelle
143