Profil de pauvreté dans les pays de la CEDEAO - United Nations ...

Structure du rapport
Ce rapport sur le Profil de pauvreté dans les pays de la CEDEAO fait état des méthodes adoptées au
plan national, pour déterminer le niveau de pauvreté monétaire et mettre à disposition des statistiques
sur les quinze pays membres de la Communauté économique des États de l’Afrique de
l’Ouest (CEDEAO), que sont : le Bénin, le Burkina Faso, le Cap-Vert, la Côte d’Ivoire, la Gambie,
le Ghana, la Guinée, la Guinée-Bissau, le Libéria, le Mali, le Niger, le Nigéria, le Sénégal, la Sierra
Leone et le Togo.
Le rapport se divise en deux parties. La première donne un aperçu de l’évaluation de la
pauvreté d’un pays à un autre et s’articule autour de trois principaux axes. D’abord, elle mesure
la capacité des services nationaux de statistique de la région CEDEAO à collecter, analyser, et
disséminer les données relatives à la pauvreté, en mettant en lumière les insuffisances quant à la
disponibilité des données, en identifiant les besoins les plus importants en matière de ressources
humaines et d’assistance technique et financière. Sont ensuite passées en revue les différences
entre les méthodes les plus récentes utilisées pour évaluer le niveau de pauvreté d’un pays à un
autre, fournissant ainsi des informations de base permettant d’harmoniser les statistiques disponibles
dans la région. Enfin, elle présente une série d’estimations faites au niveau national par
type de localité et la situation socioéconomique des chefs de famille, en soulignant les principales
tendances et structures.
La deuxième partie du rapport comprend les profils des pays, et fait un bref historique de
l’évaluation de la pauvreté dans chacun d’eux, en présentant les dernières statistiques disponibles.
Le profil de chaque pays montre les enquêtes auprès des ménages effectuées depuis 1985
et les trois types de données collectées : les dimensions monétaires de la pauvreté (revenus et
dépenses), les dimensions non monétaires de la pauvreté (éducation, santé, accès aux services sociaux
de base) et les perceptions subjectives de la pauvreté. Vient ensuite une brève présentation
de la méthode d’évaluation utilisée depuis 1985, en mettant l’accent sur la dernière étude menée
et les dernières méthodes d’estimation. Enfin, le profil individuel comprend des statistiques tirées
des dernières études disponibles au niveau national, par localité, par région, selon la taille des
ménages et la situation socioéconomique du chef de famille (éducation, profession et sexe). Selon
leur disponibilité, des statistiques comparables dans le temps sont présentées.
Sources de données
Les méthodologies d’évaluation du niveau de pauvreté et les données présentées dans ce rapport
sont tirées de publications préparées par les bureaux nationaux des statistiques et d’autres rapports
publiés et produits par les pays membres de la CEDEAO, en collaboration avec des agences
internationales telles que la Banque mondiale et le Programme des Nations Unies pour le développement
(PNUD). Des informations additionnelles ont été rassemblées à partir des travaux
de l’Atelier régional sur les statistiques en matière de pauvreté organisé en juillet 2004 à Abuja,
Nigéria, par le Secrétariat exécutif de la CEDEAO et la DSNU, rencontre qui a permis aux représentants
des Bureaux nationaux des statistiques de partager leurs expériences dans la collecte et
l’analyse de données, ainsi que des statistiques sur la pauvreté. Tous ces rapports sont présentés à
la fin de cette publication, sous forme de liste de références bibliographiques par pays.
Il peut y avoir beaucoup plus de données que celles qui ont été compilées dans le présent rapport.
D’une part, certains pays peuvent avoir l’information et ne pas la disséminer aux niveaux
régional et international, et les auteurs ne pouvaient donc en disposer. D’autre part, certaines
publications de recherche internationales peuvent contenir une analyse plus exhaustive des données
recueillies dans les pays de la CEDEAO, mais celle-ci n’a pas été prise en compte dans ce rapport.
L’accent y a été plutôt mis sur les pratiques nationales en matière d’évaluation et d’analyse
v