Profil de pauvreté dans les pays de la CEDEAO - United Nations ...
Profil de pauvreté dans les pays de la CEDEAO - United Nations ...
Profil de pauvreté dans les pays de la CEDEAO - United Nations ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
64 <strong>Profil</strong> <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> <strong>dans</strong> <strong>les</strong> <strong>pays</strong> <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>CEDEAO</strong><br />
Pauvreté par type <strong>de</strong> localité<br />
La baisse du niveau <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> enregistrée au p<strong>la</strong>n national est consécutive à <strong>la</strong> réduction substantielle<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>pauvreté</strong> tant en milieu urbain qu’en milieu rural (tableau GH.5). Par exemple, si<br />
l’on tient compte <strong>de</strong> <strong>la</strong> limite maximale, le taux <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> en zones urbaines a baissé et est passé<br />
<strong>de</strong> 28 % en 1991/1992 à 19 % en 1998/1999 et à 11 % en 2005-2006. S’agissant <strong>de</strong>s zones rura<strong>les</strong>, cette<br />
baisse a été <strong>de</strong> 64 % en 1991/1992, à 50 % en 1998/1999 et 39 % en 2005/2006.<br />
La majorité <strong>de</strong>s pauvres vivaient <strong>dans</strong> <strong>de</strong>s zones rura<strong>les</strong> en 2005/2006 (86 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion<br />
pauvre et 88 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion souffrant <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> alimentaire). La répartition <strong>de</strong>s pauvres<br />
selon <strong>les</strong> <strong>de</strong>ux types <strong>de</strong> zones a changé légèrement entre 1991/1992 et 2005/2006; <strong>les</strong> pauvres du<br />
point <strong>de</strong> vue alimentaire, vivant <strong>dans</strong> <strong>les</strong> zones rura<strong>les</strong>, ayant vu leur nombre augmenter <strong>de</strong> 86 %<br />
à 88 %, et <strong>les</strong> pauvres <strong>de</strong> manière générale ayant vu leur nombre passer <strong>de</strong> 82 % à 86 % (tableau<br />
GH.5).<br />
Pauvreté par zone<br />
La <strong>pauvreté</strong> <strong>dans</strong> <strong>les</strong> zones du Ghana n’a pas baissé au même rythme. Dans <strong>la</strong> savane rurale, celle<br />
qui était <strong>la</strong> zone <strong>la</strong> plus pauvre en 1992, et <strong>dans</strong> <strong>la</strong> savane urbaine, celle qui était <strong>la</strong> plus pauvre<br />
en 1998, <strong>la</strong> <strong>pauvreté</strong> était caractérisée par un processus <strong>de</strong> réduction plus lente (tableau GH.6). En<br />
2005/2006, 60 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> <strong>la</strong> savane rurale et 28 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion <strong>de</strong> <strong>la</strong> savane urbaine<br />
vivaient en <strong>de</strong>ssous <strong>de</strong> <strong>la</strong> limite maximale <strong>de</strong> <strong>la</strong> ligne <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong>. Par contre, <strong>dans</strong> <strong>la</strong> forêt rurale<br />
et <strong>la</strong> forêt urbaine, <strong>de</strong>s améliorations importantes ont été notées (tableau GH.6); en 2005/2006,<br />
28 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion rurale et 7 % <strong>de</strong> <strong>la</strong> popu<strong>la</strong>tion urbaine <strong>dans</strong> <strong>la</strong> zone forestière vivaient en<br />
<strong>de</strong>ssous <strong>de</strong> <strong>la</strong> limite maximale <strong>de</strong> <strong>la</strong> ligne <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong>.<br />
Tableau GH. 6<br />
Taux <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> par zone, Ghana, ENV 1991/1992, ENV 1998/1999 et ENV 2005/2006<br />
Taux <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> (%)<br />
Limite maximale globale <strong>de</strong> <strong>la</strong> ligne <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong><br />
Taux <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> (%)<br />
Limite minimale globale <strong>de</strong> <strong>la</strong> ligne <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong><br />
1991/1992 1998/1999 2005/2006 1991/1992 1998/1999 2005/2006<br />
Accra (GAMA) 23 4 11 11 2 5<br />
Côte urbaine 28 31 6 14 19 2<br />
Forêt urbaine 26 18 7 13 11 3<br />
Savane urbaine 38 43 28 27 27 18<br />
Côte rurale 53 46 24 33 29 12<br />
Forêt rurale 62 38 28 46 21 15<br />
Savane rurale 73 70 60 58 59 45<br />
Tout Ghana 52 40 29 37 27 18<br />
Source : Ghana Statistical Service, 2007, Modèle et tendance <strong>de</strong> <strong>la</strong> <strong>pauvreté</strong> au Ghana, 1991-2006, page 9, tableau 2.<br />
Suite aux disparités <strong>dans</strong> <strong>la</strong> baisse du niveau <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong>, le nombre <strong>de</strong> pauvres vivant <strong>dans</strong><br />
<strong>la</strong> savane rurale a augmenté <strong>de</strong> manière significative. En 2005/2006, près <strong>de</strong> <strong>la</strong> moitié <strong>de</strong>s pauvres<br />
du Ghana vivaient <strong>dans</strong> cette zone, contre environ un tiers quinze ans auparavant (tableau GH.7).<br />
En outre, plus <strong>de</strong> <strong>la</strong> moitié <strong>de</strong> ceux souffrant <strong>de</strong> <strong>pauvreté</strong> alimentaire vivaient <strong>dans</strong> <strong>la</strong> savane rurale,<br />
contre environ un tiers quinze ans plus tôt.