15.02.2014 Views

Téléchargez le rapport complet - Bureau national interprofessionnel ...

Téléchargez le rapport complet - Bureau national interprofessionnel ...

Téléchargez le rapport complet - Bureau national interprofessionnel ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

J O U R N E E T E C H N I Q U E D E L A S T A T I O N V I T I C O L E<br />

Evolution des IFT<br />

25,00<br />

20,00<br />

Parcel<strong>le</strong>s engagées 2011<br />

IFT<br />

15,00<br />

10,00<br />

5,00<br />

Système de culture 2011<br />

Objectif 2013<br />

0,00<br />

EA1 EA2 EA3 EA4 EA5 EA6 EA7 EA8 EA9 EA10 EA11<br />

Exploitations<br />

Figure 3 : Niveau d’IFT (Indice de Fréquence de Traitement) atteint sur la campagne 2011 sur <strong>le</strong>s 11<br />

exploitations du réseau FermEcophyto de la Charente<br />

Pour la campagne 2011, toutes <strong>le</strong>s données chiffrées n’étant pas encore enregistrées, il n’est<br />

pas possib<strong>le</strong> de connaître <strong>le</strong> pourcentage exact de la réduction moyenne des intrants.<br />

Cependant, au vu des résultats recueillis à ce jour, l’IFT a diminué au sein de chaque<br />

exploitation. Le groupe ferme devrait remplir ses objectifs et <strong>le</strong>s programmes de traitements<br />

déployés apparaissent performants. Une analyse technico-économique plus poussée courant<br />

de l’hiver permettra d’en juger.<br />

La campagne phytosanitaire 2011 a été « exceptionnel<strong>le</strong> » en terme de climatologie, hiver et<br />

printemps secs. La pression mildiou est restée faib<strong>le</strong> jusqu’à la fin juil<strong>le</strong>t et <strong>le</strong>s temps de<br />

travaux s’en sont trouvés allégés (moins de traitements, d’entretien du sol et de rognage).<br />

L’année 2011 a été plus propice à l’oïdium et au développement de mildiou et de pourriture en<br />

fin de campagne. L’objectif d’IFT devrait donc être atteint sur <strong>le</strong> réseau sans une prise de<br />

risque trop importante.<br />

Cependant, face à ces premiers résultats, on constate une forte hétérogénéité au sein du<br />

réseau qui peut être expliquée par plusieurs facteurs (cf figure n°3) :<br />

• l’obligation de traiter la cicadel<strong>le</strong> de la flavescence dorée pour certaines exploitations,<br />

• la réactivité de l’exploitation dans <strong>le</strong>s interventions phytosanitaires variab<strong>le</strong> selon la<br />

structure (nombre d’hectare, nombre de salariés, type de matériels, temps nécessaire à<br />

l’observation),<br />

• <strong>le</strong>s objectifs de rendements,<br />

• la sensibilité parcellaire aux maladies et ravageurs des vignob<strong>le</strong>s engagés,<br />

• <strong>le</strong> niveau de prise de risque de l’exploitant suivant l’expérience acquise dans la<br />

réduction des intrants phytosanitaires….<br />

19

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!