Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

Le témoignage de M. Didier Hervé a démontré toute la fragilité d’un tel système. M.Hervé, informé donc par téléphone de la présence d’indices très frais de l’ourse Cannelle et deson ourson dans un secteur bien précis au-dessus d’Urdos, a en effet rapporté qu’il n’avait pasbien compris la localisation précise de ces indices. Ainsi, il n’avait pas, a-t-il déclaré,demandé aux chasseurs d’Urdos de surseoir à la battue prévue.Lors de ses réquisitions, le Procureur de la République a d’ailleurs insisté sur le fait queles autres responsables dans cette affaire n’étaient pas dans le box des accusés. Il n’était pasbien difficile de sentir qu’il visait alors l’État, puisque ce dernier avait abandonné touteprotection réglementaire de l’ours. L’ourse et son ourson étaient en effet présents depuis deuxmois dans le même secteur sans que le ministre ni le préfet ne prennent aucune mesuresérieuse ! En pareil cas, dans la Cordillère Cantabrique, l’administration suspend la chasse surtout le massif concerné, depuis le cours d’eau jusqu’aux crêtes (témoignages de AlfonsoHartasanchez et de J.J. Camarra). Ce fut après la mort de Cannelle que le préfet des P.A. pritun arrêté interdisant la chasse sur la commune d’Urdos et une grande partie de celled’Etsaut…Depuis le prononcé de ces jugements du Tribunal administratif et du Tribunalcorrectionnel de Pau, nous constatons que la position des chasseurs est par trop égoïste etrefuse de prendre en compte l’évidence que l’ours a des besoins particuliers de tranquillité.Que les chasseurs de montagne se rassurent, il n’a jamais été question pour les associationsd’abolir la chasse ni sa fonction sociale importante dans les vallées. La plupart des personnesrencontrées sont très favorables à des réserves ou, sans employer ce mot "tabou", à uneprotection spatiale réglementaire. Certains seraient favorables à des contrats, mais avec devéritables sanctions à la clé (Vincent Vignon ou Jean-Pierre Raffin qui préfère la solutionréglementaire). Jean-Jacques Camarra voit un système mixte : utiliser l’acquis de 30 ansd’observations de terrain (quelles sont les probabilités de trouver une ourse suitée ?) et gérerl’information au jour le jour. Mais cela nécessite des moyens inexistants aujourd’hui ! MichelClouet estime que le minimum est d’assurer la tranquillité des ours en zones de tanières et desourses suitées et jeunes en zones d’alimentation. Un garde du Parc (Ossau) verrait bien àdéfaut d’une réserve fixe, des réserves tournantes sur une période de 5 ans, sur des grandssecteurs comme le Bitet ou Gélan en Ossau.Il est urgent que les responsables cynégétiques reconnaissent que l’excès de battuesdérange l’ours et qu’un partage du territoire est une nécessité absolue. Les chasseurs ont cesentiment qu’ils cèdent toujours du terrain. Aux associations et à l’Etat de créer une relationde confiance qui chasse, sans mauvais jeu de mot, se sentiment de leur esprit.Conclusions et avenir :Hormis quelques fonctionnaires du Parc national ou du ministère de l’Environnement,personne à plus haut niveau n’a voulu prendre les mesures qui s’imposaient. C’est lesentiment qui monte au fil de la lecture des rapports sur la situation de l’ours, innombrables,et des discussions avec tous les connaisseurs.N’est-ce pas un scénario à l’autrichienne qui menace les Pyrénées ? Il faut franchementposer la question au vu des incertitudes quant au nombre d’ours présents et aux menaces dedestruction volontaire ou pas. Si l’on interprète, comme le F.I.E.P. ou des naturalistesindépendants, les documents officiels, on pourrait avancer que la population d’ours aurait dûêtre estimée en 2005 à 8-12 ours. Notons que le second ours du noyau oriental n’est plus111