Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

La dernière doctrine à la mode : le « risque zéro » !On sait tous que la vie suppose le risque et la mort, mais aux ours on ne veut plus rienpardonner. C’est ainsi qu’est née une doctrine du fameux et impossible « risque zéro ».Dominique Boyer, lui, nous dit que la première des choses serait d’accepter que l’oursmange de temps à autre des brebis, à l’opposé du « risque zéro ». Cette réflexion n’est pasneuve mais elle passe très mal auprès des autorités. Il est donc temps de s’emparer de cetteévidence qu’on lisait en 1964 dans Le Courrier de la nature :« En admettant que de temps à autre, une ourse suitée ou un ours âgé tue des bêtesdomestiques, la contre-valeur argent de quelques moutons ne représentent rien à côté de lavaleur scientifique, esthétique, culturelle et touristique que représente la survivance des oursdans notre pays. 54 »Revenant d’une sortie sur une estive de la haute vallée d’Aspe, autrefois très réputéepour les observations d’ours qu’on pouvait y faire, le même D. Boyer nous dit : « aujourd’hui,on dirait Alcatraz ! » Les clôtures et autres systèmes de protection fleurissent comme jamais.Un berger qui fut longtemps sur cette estive nous confiait un jour, dans une discussion àbâtons rompus en pleine montagne, que l’ours n’avait jamais commis de dégâts sur sontroupeau, car il prenait les précautions qui s’imposaient. Il est arrivé à ce berger de voir l’oursà l’orée du bois alors qu’il trayait ses brebis. Peut-être ce berger répond-il à cette réflexion dusénateur Bailly, grand défenseur de l’élevage, notant que l’élevage se caractérise par desconditions de travail difficiles, qui supposent une grande disponibilité, notamment pourassurer le gardiennage, et des compétences techniques qui ne s’improvisent pas 55 . En termesmoins diplomatiques, nous dirons que l’élevage est un métier. Entre le véritable élevage etune quasi divagation, il existe un gouffre.Ce fumeux « risque zéro », qui part d’un bon sentiment (mais on ne fait rien de bon avecde bons sentiments…) sert en réalité la vraie doctrine, dangereuse, développée chez les grandsélus du Haut Béarn, gauche et droite confondus. Pour ces élus proches du lobby agropastoral,pas le berger qui fabrique du fromage sur l’estive, non celui des grandes usines à lait, lepastoralisme s’étant développé ces dernières décennies (faut-il rappeler et marteler que c’esten partie grâce à l’ours et sur son dos), il ne faut plus aujourd’hui ajouter de contraintes,comme l’apport de nouveaux ours d’origine slovène.Nous combattons farouchement une telle manière de voir les choses, d’ailleurs àl’opposé des volontés de bergers fromagers qui souhaitent cohabiter avec l’ours mais quidoivent se taire aujourd’hui. Ils représentaient un tiers de la profession au début de ladécennie 80, cinq ans après les débuts du F.I.E.P. 56 Ils sont bien plus nombreux qu’on nel’imagine mais, excepté deux d’entre eux en Béarn, les autres se taisent sous la pressionsociale et sous celle des maires et responsables des commissions syndicales qui détiennent lepouvoir de louer les estives. Combien nous disent qu’ils ne peuvent s’exprimer librement. Unvisiteur trop pressé ne s’en rendra pas compte : cette société est clanique avec tout ce qu’ellesuppose de solidarité et de… persécution. Un berger emblématique comme Joseph Paroix, quia travaillé avec le F.I.E.P., a écrit de superbes pages sur son métier et sur l’ours, est mêmedevenu un opposant aux réintroductions et a d’ailleurs réclamé le retrait du Béarn de l’ours54 « Il faut sauver nos derniers ours », n°12, 1964.55 Rapport précité, page 93.56 Jean-Pierre Farthouat, Rapport de synthèse sur le problème de ma sauvegarde de la population d’ours bruns (Ursus arctos)des Pyrénées occidentales, janvier 1981, page 11 (enquête de M. Dalla Rosa).46