Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

La doctrine exprimée au "Grenelle de l’environnement"Voici ce qu’on peut lire dans le rapport du groupe "Préserver la biodiversité et lesressources naturelles" : « L’importance, notamment économique et culturelle, de labiodiversité apparaît de plus en plus clairement à tous, au même titre que celle de préserverune stabilité climatique minimale. La diversité biologique et les ressources naturellesvivantes, produites par les écosystèmes, contribuent directement à plus de 40% de l’économiemondiale. 70 » C’est une vision très utilitariste de la biodiversité au service assez exclusif desbesoins humains qui s’exprime ici. Elle rejoint une doctrine de la conservation exprimée parune frange d’écologues qui soutiennent que les « anciennes méthodes définissant les prioritésdevraient être abandonnées, au profit d’une approche mettant l’accent sur la sauvegarded’écosystèmes précieux pour l’homme. » C’est la stratégie dite des « services écologiques »qui aboutit à cette conclusion foncièrement égoïste : « Il faut d’abord protéger lesécosystèmes là où la biodiversité offre des services aux personnes qui en ont besoin. »L’impérialisme de l’espèce humaine est ainsi remis au goût du jour sous des auspiceshumanitaires. Rien d’étonnant à ce que le monde des affaires manifeste son enthousiasmepour cette approche, comme le confie les auteurs 71 !Un préambule intitulé « une vision partagée pour la biodiversité », donné en annexe dumême rapport, reflète bien des contradictions.« La conservation de la biodiversité ne peut ainsi plus se réduire à la protection desespèces sauvages dans des réserves naturelles. Elle doit sauvegarder les grands écosystèmesde la planète appréhendés comme la base et le support de notre développement. "Il ne s’agitdonc plus de geler une nature sauvage, maintenue dans son état primitif, à l’abri desinterventions humaines. Au contraire, il faut préserver la capacité évolutive des processusécologiques. Cela implique d’harmoniser la préservation des réserves naturelles avec leszones exploitées par l’homme, dans une gestion variée du territoire. Dans une telleconception, l’homme n’est pas extérieur à la nature, il en fait partie, il est membre actif d’unenature à laquelle il peut faire du bien, s’il se conduit de manière avisée, s’il en fait bon usage.C’est l’idée même de développement durable : il ne s’agit pas d’étendre la logique deproduction à l’environnement, mais au contraire de comprendre que nos activitéséconomiques sont incluses dans notre environnement naturel. 72 " Ceci est d’autant plus vrai enFrance où tous les paysages, réputés naturels ou non, sont le fruit d’une coévolution du travailde la nature et de l’homme.L’homme a divorcé depuis longtemps de la nature : il doit maintenant se réconcilieravec elle, dans le cadre d’un progrès et d’un développement rénovés. Il faut sauver l’hommeet la nature ensemble. Il nous faut signer un nouveau pacte avec la diversité du vivant. (…) Ilest urgent d’agir : nous sommes sans doute la dernière génération à pouvoir maintenir encorela majeure partie de la diversité biologique, mais, compte tenu du rythme d’érosion, nousn’avons que peu d’années pour inverser la tendance. »La première contradiction est de reconnaître le divorce de l’homme et de la nature, et deposer les grands écosystèmes comme base et support de notre développement. Nous estimons70 Introduction, page 9.71 Peter Kareiva, directeur scientifique de l’organisation Nature Conservancy et Michelle Marvier, professeur àl’Université de Santa Clara (Californie), directrice de l’Institut des études environnementales, « Repenserl’écologie », Pour la Science, février 2008.72 Cette phrase est empruntée à Catherine Larrère et Raphaël Larrère, Du bon usage de la nature, Pour unephilosophie de l’environnement, Aubier, 1997.54