Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

de notre côté que le divorce évoqué trouve sa raison dans cette volonté de l’homme de faire dela nature le support exclusif de sa civilisation. Les écosystèmes sont aussi la base et le supportdu développement de toutes les autres formes de vie.La seconde est contenue dans la phrase de C. Larrère, agrégée de philosophie, et R.Larrère, ingénieur agronome, tous deux travaillant sur des thèmes environnementaux. Elleprésente la nature sauvage préservée des interventions humaines comme non dynamique,alors que c’est justement parce que les hommes laissent quelques territoires sans y toucherque les processus écologiques se développent librement.Bref, il n’est pas aisé d’y voir clair, comme si ce préambule avait été une confection depièces des uns et des autres en fonction de leurs sensibilités. Encore l’auberge espagnole enquelque sorte. Si nous relevons qu’on défend avec raison la biodiversité banale, que neprotègent ni les parcs nationaux, ni les réserves naturelles, une évidence clamée depuis deslustres par les associations dans l’indifférence générale, nous nous inquiétons que l’État pariesur le milieu agricole qui devrait mener une « révolution doublement verte » vers uneagriculture productive et écologique. On a connu la « révolution culturelle » chinoise, la« marche verte » marocaine, autant de concepts qui collent aux idéologies du temps toujoursnéfastes à la nature.Quant à la forêt, milieu privilégié de l’ours, il est question de protéger sa biodiversité etde dynamiser la filière bois. « Dans le cadre de la lutte contre l’effet de serre et la recherched’alternatives aux énergies fossiles, la forêt et le bois offrent de grandes opportunités par leurcapacité à stocker le CO2. Le bois issu de nos forêts est un matériau moderne, renouvelable etrecyclable, qui répond parfaitement aux nouveaux enjeux de notre société en matière dedéveloppement durable. »Ce préambule strictement utilitariste étant posé, le rapport préconise une « gestionforestière durable et multifonctionnelle, qui permette à la fois de préserver la fonctionnalitédes écosystèmes forestiers et maintenir la ressource tout en l’exploitant ». C’est ainsi qu’onpeut lire cette phrase stupéfiante : « L’ensemble du groupe s’accorde aisément pourencourager une production accrue du bois dès lors qu’elle permet mieux de préserver labiodiversité et qu’elle favorise les services environnementaux. » Voilà au fond la poursuite dela doctrine actuelle, reverdie au goût du jour, qui rend la France si pauvre en forêts dignes dece nom et qui explique pourquoi en 2008 on peut encore écrire que la forêt primitive estimpénétrable.La biodiversité associée au pastoralisme dans le « Plan de restauration et deconservation de l’ours brun dans les Pyrénées françaises 2006-2009 »À l’occasion de la descente du troupeau de brebis du lycée de Soeix (Oloron-Sainte-Marie), le préfet des Pyrénées-Atlantiques déclarait à l’automne 2007 :« Nous avons un discours mondial sur la biodiversité. Nous devons l’avoir à notreéchelle. Ici, ce sont les acteurs du territoire qui ont fabriqué cette biodiversité. On veut éviterqu’elle ne s’érode. C’est ce que veut dire Natura 2000. 73 »Cette défense idéologique du pastoralisme, que le réseau Natura 2000, détourné de savocation initiale, élève au rang de fabricant de biodiversité imprègne le "Plan Ours". À lapage 24, mais surtout aux pages 78 et 79, le Plan aborde la question de la biodiversité et dupastoralisme. Ecrire que : « Sous nos latitudes, le nombre d’espèces est généralement plus73 La République des Pyrénées, 18 septembre 2007.55