Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

Conclusion :Artiste complet, dessinateur, sculpteur et graveur sur bois, naturaliste, précurseur de laprotection de la nature dès la fin des années 1920, philosophe fondamental des rapports del’homme et de la nature, le genevois Robert Hainard livrait une vision hors-piste de lacivilisation agropastorale :« On s’inquiète, avec raison, de la perturbation du climat par les activités humaines.Mais on prend des références immédiates. Il semblerait qu’avant l’ère industrielle, il y a deuxsiècles, tout était innocence et harmonie. Pourtant, la civilisation agro-pastorale a détruit plusqu’elle n’a laissé à détruire. Différence capitale, ces transformations se sont produites avecune lenteur qui a permis des compensations plus ou moins bonnes.La déforestation de l’Amazonie, l’incendie des forêts, cela s’est produit à bien plusgrande échelle en Europe, en Asie. Mais de façon beaucoup moins brusque, et avec bonneconscience, un zèle messianique. Quelle transformation que celle du climat méditerranéen !L’inquiétude que nous cause la brutalité actuelle a un effet rétroactif. Elle devrait remettre enquestion la civilisation agro-pastorale. Nous en sommes loin. Pour nous, un écologiste doittout naturellement élever des chèvres ou des moutons, jardiner. C’est cela, pour nous, leretour à la nature. Pourtant, l’industrie est sans doute plus naturelle à l’homme quel’agriculture, elle est bien antérieure.L’abandon du préjugé néolithique nous permettrait d’envisager des solutions plussimples et plus hardies. 127 »Une personnalité aussi différente que Vera a exprimé une vision que nousapprouvons également :« Permettre à la nature sauvage de se développer de nouveau est très important pour laculture de la conservation, autant que pour sauvegarder la biodiversité. De plus, la naturesauvage nous montre le cadre dans lequel notre paysage culturel s’est développé. C’estseulement par la connaissance de la nature sauvage que nous pouvons comprendre notrepaysage culturel. 128 »La défense du pastoralisme qui serait nécessaire à la conservation de la biodiversitéexprime dans la majorité des cas une vision idéologique. Celle d’une nature rassurante,maîtrisée par l’homme. Activité très moderne, le pastoralisme entretient une certaine diversitédes formes de vie, c’est tout. De nombreux naturalistes soulignent avec raison quel’artificialisation des milieux, conséquence des activités humaines, la diffusion des biocidesdans l’air et dans l’eau sont des phénomènes autrement plus préoccupants que l’abandon despâturages. Par ailleurs, il est temps d’aborder sans tabous les impacts historiques et présentsdu pastoralisme sur nos milieux naturels.Le retour de l’ours, du loup, du lynx ou d’autres prédateurs n’a jamais entraîné unechute de la biodiversité. Nous rejetons cette biodiversité à la carte que certains éleveursvoudraient imposer dans nos montagnes, en particulier dans les Pyrénées où isards et vautoursseraient acceptés quand on rejetterait les prédateurs par essence "nuisible". Nous estimons en127 Le Monde plein, Editions Melchior, 1991. Epuisé mais téléchargeable sur le site de la Fondation Hainard :www.hainard.ch128 Traduction par nos soins. « Allowing the wilderness to develop once again is very important for culturalconservation, as well for safeguarding biodiversity. After all, the wilderness shows us the framework withinwhich our cultural landscape developed. It is only by knowing the wilderness that we can understand ourcultural landscape. » Ce sont les dernières lignes de son ouvrage Grazing ecology and forest history.92