Rapport historique et prospectif sur la protection de l'ours dans les ...

- La complainte de Violaine BérotÉleveuse de chèvres et de chevaux, romancière et éducatrice d’enfants en difficulté,Violaine Bérot a exprimé ses idées dans un essai dont voici un extrait :« Et aux petits paysans pyrénéens on impose l’ours, comme pour mieux les aider àdisparaître d’un paysage agricole qui ne veut plus d’eux. Or, c’est le paysan pyrénéen quientretient la montagne. C’est lui qui fait le paysage que le touriste trouve si "naturellement"beau. Les troupeaux en pâturant l’herbe d’estive empêchent la fougère de tout envahir.Pourtant, rares sont les randonneurs qui s’imaginent ce que seraient leurs beaux sentiers depromenade s’il n’y avait plus ni vaches ni brebis pour pacager les alentours. Dans les valléesc’est le même paysan qui fauche, qui nettoie, qui empêche la ronce et la forêt de toutrecouvrir. (…) Veut-on que la montagne pyrénéenne devienne un no man’s land inaccessibleà l’homme, où le feu de forêt pourra tout anéantir en quelques heures, où il ne restera plusgrand-chose de cette biodiversité si chère à ceux qui se targuent d’écologie. 91 »Misérabilisme, fantasme très occidental de la forêt sombre et dangereuse, inversion desrôles (c’est quand même l’éleveur qui met le feu…), manipulation de réalités inconnues (lafameuse et trop fumeuse "biodiversité"), tout y est chez cette égérie d’un pastoralismeincapable d’accepter la présence du monde sauvage. Excellent connaisseur de la nature,ancien professeur de biologie à l’Université de Lyon, ingénieur chimiste, docteur ès sciencesnaturelles, naturaliste, précurseur de la protection de la nature en France et à ce titre fondateurde la F.R.A.P.N.A., auteur de nombreux ouvrages 92 , Philippe Lebreton écrivait ces lignes trèsindiquées pour Madame Bérot :« L’Homme, le méditerranéen surtout, animal de savane, psychiquement prédisposé auxactivités pastorales et agricoles, voit dans la forêt l’ennemi "à abattre" (c’est le cas de le dire).Loin des espaces ouverts où la vue et l’ouïe, sens humains prédominants, assurent la sécurité,notre espèce se sent confusément menacée par les ombres et les murmures de la forêt cachantl’approche du fauve dévorant ! 93 »- La F.N.S.E.A. s’intéresse à la biodiversité !La presse régionale, et agricole bien entendu, se fait malheureusement très souventl’écho des fantasmes ultrapastoraux, sans analyse sérieuse de la situation et sans grand respectde la contradiction. C’est ainsi qu’on a pu lire dans l’hebdomadaire Le Sillon du 21 décembre2007 ces propos de Jean-Marc Prim, président de la section montagne de la Fédérationdépartementale des syndicats d’exploitants agricoles des Pyrénées-Atlantiques, qui donnait lesraisons de la création d’un groupe spécialisé sur les prédateurs au sein des organisationsagricoles :« Les acteurs de l’agropastoralisme sont en train de se décourager à cause desprédateurs. Si nous ne faisons pas quelques chose rapidement, nous aurons perdu unecivilisation entière. Nous aurons perdu ce qui reste souvent la dernière activité économiquedans les vallées. Nous aurons détruit ce qui est la source de l’entretien de l’espace et de labiodiversité. Donc nous disons stop ! »Et Jean-Marc Prim d’énoncer que pour ce qui est de l’ours, les organisations agricolesexigent l’arrêt du principe de la réintroduction et la gestion de la prédation des ours dits « àproblème ». Ce dernier membre de phrase est lourd de sens, car on constate que tous les ours91 Violaine Bérot, L’ours : les raisons de la colère, éditions Cairn, 2006.92 Parmi lesquels, La nature en crise, Sang de la terre, 1988.93 Le Courrier de la Nature, revue de la Société nationale de protection de la nature (S.N.P.N.), n°22, 1972.68