10.07.2015 Views

Télécharger le texte intégral

Télécharger le texte intégral

Télécharger le texte intégral

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

simulations obtenus par Nielsen [70] en utilisant une procédure d’estimation par l’algorithmeEM (Tab<strong>le</strong>aux (4.5) et (4.6)).Dans <strong>le</strong> cas non censuré– Estimation de θ par ˆθ :On constate pour <strong>le</strong>s échantillons de petites tail<strong>le</strong>s (G=100), un biais négatif de lavariance des effets aléatoires, inversement lorsque la tail<strong>le</strong> de l’échantillon augmenteon obtient une sur-estimation de θ (Tab<strong>le</strong>au (4.1)). Cependant <strong>le</strong> biais décroît quandG, <strong>le</strong> nombre de groupes augmente ; on a donc une assez bonne consistance denos estimateurs. Ce biais reste plus faib<strong>le</strong> que celui obtenu dans <strong>le</strong>s simulations deNielsen [70], qui obtenait systématiquement un biais négatif (Tab<strong>le</strong>au 4.5).– Estimation de la variance de ˆθ :Les écarts-types estimés par√̂ H−1 IH −1 et √Ĥ−1 sous-estiment l’écart-type empiriqueSD(ˆθ). L’estimation obtenue par√̂ H−1 IH −1 est comme prévu plus faib<strong>le</strong>que cel<strong>le</strong> obtenue par √Ĥ−1 (Tab<strong>le</strong>au (4.1)).– Tests statistiques :Sous l’hypothèse nul<strong>le</strong>, la va<strong>le</strong>ur du risque de 1ère espèce obtenue par <strong>le</strong> test de Waldˆθ/√Ĥ−1 est proche de la va<strong>le</strong>ur nomina<strong>le</strong> de 5%. Lorsque la tail<strong>le</strong> de l’échantillonest faib<strong>le</strong>, <strong>le</strong> test devient légèrement anti-conservatif (Tab<strong>le</strong>au (4.1)). Nielsen utilisaitun test du rapport de vraisemblance pour tester l’hypothèse nul<strong>le</strong>. Il s’estavéré que son test était nettement anti-conservatif, notamment lorsque la tail<strong>le</strong> deséchantillons était faib<strong>le</strong> (ex : pour G=100 et θ = 0 il obtenait un risque de premièreespèce de 0.1060). La puissance de nos tests augmente quand <strong>le</strong> nombre de groupescroît ; el<strong>le</strong> reste meil<strong>le</strong>ure que cel<strong>le</strong> obtenue par Nielsen (Tab<strong>le</strong>au 4.5).√ ˆθ/√La sous-estimation de l’écart-type ̂ H−1 IH −1 a conduit à un test de Wald ̂ H−1 IH −1anti-conservatif.Dans <strong>le</strong> cas censuréNous obtenons globa<strong>le</strong>ment <strong>le</strong>s mêmes tendances lorsque <strong>le</strong>s données sont censurées(Tab<strong>le</strong>au 4.2 vs Tab<strong>le</strong>au 4.1). Cependant la va<strong>le</strong>ur moyenne de ˆθ reste systématiquementsupérieur à θ dans <strong>le</strong> cas censuré, quel<strong>le</strong> que soit la tail<strong>le</strong> de l’échantillon. Le biais (enva<strong>le</strong>ur absolue) obtenu sur ˆθ reste dans <strong>le</strong> cas censuré, très proche de celui obtenu par

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!