Nyelvtudományi közlemények 65. kötet (1963)

More documents

Recommendations

Info

100 KNIEZSA ISTVÁN említett kísérlete, hogy ti. a magyar kvantitást az újonnan felfedezett török kvantitással összevesse, nemcsak hogy nem nevezhető „merészségnek", ahogy LAZICZIUS minősíti, hanem egyenesen kötelesség, és csak sajnálni lehet, hogy RÄSÄNEN a beígért kimerítőbb tanulmánnyal — talán éppen a kedvezőtlen magyar kritikák miatt — a mai napig adós maradt. Eredményeit már csak azért sem lehet komolytalanoknak minősíteni, mert nemcsak az a hangok kérdésével foglalkozik, mint pl. LAZICZIUS, hanem a többiekkel is, ahol az a ~ á hangoknál feltehető hanghelyettesítésről már egyáltalában nem is lehet szó. LAZICZIUS különben RÄSÄNEN dolgozatának ezt a részét még csak meg sem említi . . . RÄSÄNEN eredményei a következők: Hosszú török (jakut és türkmén) hangnak hosszú magyar hang felel meg: ál, báj, gyász, sár 'sárga', sár, szál, szám, szán (ige), táj ; sátor ; bér, ér, kék, kép, késik, térd ; béka, békó, béklyó, béke ; bölcső^, kín, szűn és tűr. Hosszú török hanggal szemben a magyarban rövid van: tinó (türkmén taana). á6 Rövid török hangokkal szemben a magyarban hosszú található: árok, árpa, gyárt ; érdem és szél ~ szelet. Nem szól a következő magyar szavakról: csat, tar ; barom, csalán, gyarló, gyapjú, sarló, szapu, tanú, tarló ; ártány, gyáva, káka, sárkány ; eke, erő, kecske, kender, sereg, teker, tenger, teve. E szavakról vagy azért hallgat, mert megfelelői a két török nyelvben nincsenek meg, vagy azért, mert esetleg megvannak ugyan, de (főleg az e- hangúaknái) semmiféle problémát nem jelentenek. Itt voltaképpen az árok, árpa, gyárt és az érdem a nagy probléma. Ezeknek a magánhangzója ugyanis még a hosszúságot ismerő két nyelvben is rövid. Emiatt a három példa miatt (az érdem-me\ nem foglalkozik) RÄSÄNEN eredményei, ahogy LAZICZIUS magát kifejezte „kiábrándítók". De elsősorban is az arány nem is rossz; a kvantitást ismerő szláv nyelvekben a szabályos és nem szabályos kvantitás eseteinél (pl. a csehben) egyáltalában nem rosszabb. Azután meggondolandó, hogy sem a jakut, sem a türkmén nem képviselheti sem az ostorok, sem pedig a VI—IX. századi török nyelvek kvantitás-viszonyait. Nyilván itt is már nagymérvű rövidülésekkel kell számolnunk, aminthogy mint láttuk, ma a szláv nyelvek egyike sem tükrözi sem az ősszláv, sem a X—XIII. századi kvantitás-viszonyokat. Azonkívül természetesen a magyar jövevényszavak nem a türkménből valók, hanem egészen más török nyelvekből, amelyekben végeredményben a kvantitásnak sem kellett azonosnak lennie a türkménnel (lásd pl. a cseh és a szerb-horvát kvantitás-különbségeket). Feljebb jeleztem, hogy a türkmén rövid belgi alak ellenére is kellett a törökben egy hosszú *bëlgi-nek is lennie, mert a szláv bélégh első szótagja csakis egy hosszú e-ből magyarázható. És csak ezek tisztázása után szabad e szavak hosszúságát a magyarból magyarázni. Végeredményképpen én a török jövevényszavak magánhangzóinak hoszszúságát — lényegében — éppúgy a törökből vagyok hajlandó magyarázni, mint ahogy azt a szlávokra vonatkozólag az anyagom alapján tettem. Ez természetesen nem könnyű dolog, hiszen a török kvantitásra vonatkozó adataink a szlávokéhoz képest szegényesek. De már az eddig feltárt török anyagnak a magyarral való összevetése is annyi egyezést mutat, hogy az véletlen nem lehet. Hogy itt nem az illabiális a hanghelyettesítéséről van szó, mint LAZICZIUS 45 A bölcső-t RÄSÄNEN a rövid hangúak közé sorolja, pedig kétségtelen, hogy eredetileg hosszúnak kellett lennie, különben az -l- érthetetlen lenne (türkmén biisik). 46 A szláv jövevényszavak tanúsága szerint a hosszú í és ú könnyen megrövidül: vö. ritka, kalitka, giliszta stb. Azért nem kétségtelen, hogy a tinó -i-]e eredetileg is rövid volt.
SZLÁV JÖVEVÉNYSZAVAINK MAGÁNHANGZÓ-KVANTITÁSA 1Q1 vélte, azt a többi magánhangzó hosszúságának az egyezése mutatja. Hogy pedig itt magyar nyúlásokkal sem lehet dolgunk, arról már a szláv szavakkal kapcsolatban szóltam. Végeredményben tehát a török jövevényszóréteg szintén arra mutat, hogy a magyar kvantitásrendszer a török jövevényszavak átvétele korában is már ki volt alakulva. És ezért természetesen újra meg kell vizsgálni a magyar kvantitás ugor, illetőleg finnugor eredetének a kérdését. WOLFGANG STETNITZ, aki a magyar kvantitás finnugor, illetőleg ugor eredetének kérdésében utoljára állást foglalt, 47 a magyar kvantitásnak a vogul kvantitással való összefüggését azzal cáfolja, hogy magyar hosszú magánhangzók találhatók obi-ugor redukált vokálisok helyén is, míg magyar rövid hangok vannak obi-ugor teljesek (azaz hosszúak) helyén is. Ez azonban nem döntő érv. A szláv nyelvek mérhetetlenül közelebb állnak egymáshoz, mint a magyar az obi-ugorokhoz, mégis az ilyen esetek nem is ritkák. Pl. szerbhorvát dán >
Page 1 and 2:
LXV. kötet NYELVTUDOMÁNYI KÖZLEM
Page 3 and 4:
• NYELVTUDOMÁNYI KÖZLEMÉNYEK A
Page 5 and 6:
A jelöletlenség mint az urál-alt
Page 7 and 8:
A JELÖLETLENSÉG} AZ URÁL-ALTAJI
Page 9 and 10:
A JELÖLETLENSÉG AZ URÁL-ALTAJI N
Page 11 and 12:
A,JELÖLETLENSÉG AZ URÁL-ALTÁJI
Page 13 and 14:
A JELÖLETLENSÉG AZ ÜRÁL-ALTAJI
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
A JELÖLETLENSÉG AZ URÁL-ALTAJT N
Page 19 and 20:
A JELÖLETLENSÉG AZ UEÁL-ALTAJJ N
Page 21 and 22:
A JELÖLETLENSÉG AZ UBÁL-ALTAJI N
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
A JELÖLETLENSÉG AZ URAL-ALTAJI NY
Page 27 and 28:
A JELÖLETLENSÉG AZ UEÁL-ALTAJI N
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
A JELÖLETLENSÉG AZ ÜRÄL-ALTAJI
Page 33 and 34:
A JELÖLETLENSÉG AZ UEÁL-ALTAJI N
Page 35 and 36:
A JELÖLETLENSÉG AZ URÁL-ALTAJT N
Page 37 and 38:
A JEIÖIÉTIENSÉG AZ YHÂI-AITAJI
Page 39 and 40:
A JELÖLETLENSÉG AZ ÜBÁL-ALTAJI
Page 41 and 42:
A JELCIETIEMÉG A'l UIîil-^ITAJl N
Page 43 and 44:
A JELÖLETLENSÉG AZ URÁL-ALTÁJI
Page 45 and 46:
A JELÖLETLENSÉG AZ UE ÁL-ALT A J
Page 47 and 48:
A JELÖLETLENSÉG AZ TJE.ÁL-ALTÁJ
Page 49 and 50:
Page 51 and 52: Cseremisz szövegmutatványok Az al
Page 53 and 54: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 51 A
Page 55 and 56: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 53 jw
Page 57 and 58: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 55 mo
Page 59 and 60: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 57 wz
Page 61 and 62: CSEREMISZ SZÖVEGMÜTATVÁNYOK 59 f
Page 63 and 64: CSEREMISZ SZÜVEGMUTATVÁNYOK 61 ti
Page 65 and 66: CSEKEMÎSZ SZÖVEGMÜTATVÁÍTYOK 6
Page 67 and 68: CSEREMISZ SZÜVEGMÜTATVÁNTOK 65
Page 69 and 70: CSEBEMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 67 j
Page 71 and 72: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 69 16
Page 73 and 74: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 71 í
Page 75 and 76: CSEREMISZ SZÖVüKiMOTATVÁNYOK 73
Page 77 and 78: CSEREMISZ SZÖVEGMUTATVÁNYOK 75 28
Page 79 and 80: Szláv jövevényszavaink magánhan
Page 81 and 82: SZLÁV JÖVEVÉNYSZAVAINK MAGÁNHAN
Page 89 and 90: -Y SZLÁV JÖVEVÉNYSZAVAINK MAGÁN
Page 93 and 94: ' SZLÁV JÖVEVÉNYSZAVAINK MAGÁNH
Page 101: SZLÁV JÖVEVÉNYSZAVAINK MAGÁNHAN
Page 106 and 107: 104 FÓNAGY IVÁN—MAGDICS KLÁRA
Page 108 and 109: ,*• 106 FÓNAGY IVÁN—MAGDICS K
Page 114 and 115: 112 FÓNAGY IVÁN—MAGDICS KLÁKA
Page 132 and 133: 130 FŐNAGY IVÁN—MAGDICS KLÁRA
Page 140 and 141: 138 ERDÉLYI ISTVÁN zvuk r\, toso
Page 142 and 143: 140 ERDÉLYI ISTVÁN 7. minek malas
Page 144 and 145: 142 ERDÉLYI ISTVÁN Nem is nagyon
Page 146 and 147: 144 ERDÉLYI ISTVÁN 8. A gyerekek
Page 148 and 149: A mari nyelv vetlugai nyelvjárás
Page 150 and 151: 148 ERDŐDI JÓZSEF KR. kd'lmäs 'f
Page 152 and 153:
! 150 ERDŐDI JÓZSEF Ez az a > ä
Page 154 and 155:
152 EKDŐDI JÓZSEF Ámde a K. nyel
Page 156 and 157:
154 ERDŐDI JÓZSEF 1. Mindössze k
Page 158 and 159:
156 P:RDÖDI JÓZSEP UP.-ben ëb'ld
Page 160 and 161:
158 RÉDEI KÁROLY származtatás e
Page 162 and 163:
160 RÉDEI KÁROLY Bäume im Walde)
Page 164 and 165:
162 E.ÉDBI KÁROLY STEINITZ, OstjV
Page 166 and 167:
164 KÉDEI KÁROLY 7. Finn kulli 'S
Page 168 and 169:
Az én személyes névmás eredeté
Page 170 and 171:
168 RËDEI KÁROLY nyomósító sz
Page 172 and 173:
Etimológiai jegyzetek* 1. Magyar f
Page 174 and 175:
172 GULYA JÁNOS 2. A m. apadni sz
Page 176 and 177:
174 GULYA JÁNOS viszont a k hangot
Page 178 and 179:
176 BERECZKI GÁBOR A hegyi nyelvj
Page 180 and 181:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 177 irod
Page 182 and 183:
A váj ige és az áj vi-, v§-, v
Page 184 and 185:
182 K. PALLÓ MARGIT kétséget kiz
Page 186 and 187:
184 K. PALLÓ MARGIT van még a fel
Page 188 and 189:
186 FODOR ISTVÁN A szinkronikus é
Page 190 and 191:
188 FODOR ISTVÁN H/a. altípus bol
Page 192 and 193:
190 FODOR ISTVÁN A továbbiakban a
Page 194 and 195:
192 FODOR ISTVÁN nem lehet feláll
Page 196 and 197:
194 ISMERTETÉSEK — SZEMLE Toivo
Page 198 and 199:
196 ISMERTETÉSEK — SZEMLE Megeml
Page 200 and 201:
198 ISMERTETÉSEK — SZEMLE közl
Page 202 and 203:
200 ISMERTETÉSEK — SZEMLE fogalm
Page 204 and 205:
202 ISMERTETÉSEK — SZEMLE A nyel
Page 206 and 207:
204 ISMERTETÉSEK — SZEMLE sadalm
Page 208 and 209:
206 ISMERTETÉSEK — SZEMLE a köz
Page 210 and 211:
208 ISMERTETÉSEK — SZEMLE Nincse
Page 212 and 213:
210 ISMERTETÉSEK — SZEMLE 'proti
Page 214 and 215:
212 ISMERTETÉSEK — SZEMLE sajná
Page 216 and 217:
214 ISMERTETÉSEK — SZEMLE XIII,
Page 218 and 219:
216 ISMERTETÉSEK — SZEMLE LAKÓ,
Page 220 and 221:
218 ISMERTETÉSEK — SZEMLE szók
Page 222 and 223:
220 ISMEETETÉSEK — SZEMLE b) Olv
Page 224 and 225:
222 ISMERTETÉSEK — SZEMLE С) Is
Page 226 and 227:
224 ISMEÄTETESEK — SZEMLE 123.
Page 228 and 229:
226 ISMERTETÉSEK — SZEMLE 177.
Page 230 and 231:
228 ISMERTETÉSEK — SZEMLE az egy
Page 232 and 233:
230 ISMERTETÉSEK — SZEMLE 332. 1
Page 234 and 235:
232 ISMERTETÉSEK — SZEMLE E röv
Page 236 and 237:
234 ISMERTETÉSEK — SZEMLE A „L
Page 238 and 239:
236 ISMERTETÉSEK — SZEMLE nyomat
Page 240 and 241:
238 ISMERTETÉSEK — SZEMLE és az
Page 242 and 243:
240 ISMERTETÉSEK — SZEMLE tanús
Page 244 and 245:
242 ISMERTETÉSEK — SZEMLE H. A.
Page 246 and 247:
244 ISMERTETÉSEK — SZEMLE A szer
Page 248 and 249:
246 ISMERTETÉSEK — SZEMLE hiba.
Page 250 and 251:
248 ISMERTETÉSEK — SZEMLE Webste
Page 252 and 253:
250 ISMERTETÉSEK — SZEMLE cikkbe
Page 254 and 255:
252 ISMERTETÉSEK — SZEMLE A Webs
Page 256 and 257:
Ara: lfy— Ft Előfizetési árg,
Page 258 and 259:
NYELVTUDOMÁNYI KÖZLEMÉNYEK A MAG
Page 260 and 261:
254 SZ. KISPÁL MAGDOLNA befejezett
Page 262 and 263:
256 SZ. KIS.PÁL MAGDOLNA iêkum 't
Page 264 and 265:
258 SZ. KISPÁL MAGDOLNA vogul nyel
Page 266 and 267:
260 SZ. KISPiL MAGDOLNA bizonytalan
Page 268 and 269:
262 SZ. KISPÁL MAGDOLNA b) A csonk
Page 270 and 271:
264 SZ. KISPÁL MAGDOLNA ill. maga
Page 272 and 273:
266 SZ. KISPÁL MAGDOLNA MUNKÁCSI
Page 274 and 275:
268 SZ. KISPÁL MAGDOLNA kitevője.
Page 276 and 277:
270 SZ. K1SPÁL MAGDOLNA MUNKÁCSI
Page 278 and 279:
272 SZ. KISPÁL MAGDOLNA erőltetet
Page 280 and 281:
274 SZ. KISPÁL MAGDOLNA tokos szem
Page 282 and 283:
276 SZ. KISPÁL MAGDOLNA az volt er
Page 284 and 285:
278 SZ. KISFAL MAGDOLNA féleségé
Page 286 and 287:
280 SZ. KISPÁL MAGDOLNA mint szem
Page 288 and 289:
282 SZ. KrSPÁL MAGDOLNA vetnünk,
Page 290 and 291:
284 SULÁN BÉLA etimológiai ^szó
Page 292 and 293:
286 SULÁN BÉLA hogy beilleszti ő
Page 294 and 295:
288 SULÁN BELA még nincs nyoma. A
Page 296 and 297:
290 SÜLÁN BELA tásokban általá
Page 298 and 299:
292 SULÁÍÍ BÉLA
Page 300 and 301:
294 SULAN BELA körnek megfelelő c
Page 302 and 303:
296 SULÁN BÊLA cseh irodalmi és
Page 304 and 305:
298 FODOR ISTVÁN túlságosan szig
Page 306 and 307:
300 FODOU ISTVÁN milyen más nyelv
Page 308 and 309:
302 FODOR ISTVÁN száma egy nyelvb
Page 310 and 311:
304 FODOR ISTVÁN nagyobb történe
Page 312 and 313:
306 FOD 011 ISTVÁN megteremtheti a
Page 314 and 315:
303 FODOR ISTVÁN A marrizmus primi
Page 316 and 317:
310 FODOR ISTVÁN 2.4. A földrajzi
Page 318 and 319:
312 FOD OK ISTVÁN változásának
Page 320 and 321:
314 FODOR ISTVÁN velük szívélye
Page 322 and 323:
316 FODOR ISTVÁN (ebben a vonatkoz
Page 324 and 325:
318 FODOR ISTVÁN indogermán 1,15
Page 326 and 327:
320 FODOR, ISTVÁN A főnévragozá
Page 328 and 329:
322 FODOR ISTVÁN e szembeállítá
Page 330 and 331:
324 FODOR ISTVÄN gyakori értelmet
Page 332 and 333:
326 FODOR ISTVÁN 4.13. A társadal
Page 334 and 335:
328 FODOR ISTVÁN AV = magánhangz
Page 336 and 337:
330 FODOR ISTVÁN viszonylatában i
Page 338 and 339:
332 E0D0R ISTVÁN A nyelvi rendszer
Page 340 and 341:
334 FODOR ISTVÁN 9 V/ex 8K 9v /ex
Page 342 and 343:
336 FODOR ISTVÁN 5.2. Néhány tá
Page 344 and 345:
338 ' FODOE ISTVÁN bolizálás sor
Page 347 and 348:
A beszéddallamtól a zenei dallami
Page 349 and 350:
A BESZÉDDALLAMTÓL A ZENEI DALLAMI
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Page 357 and 358:
Page 359 and 360:
A BESZEDD ÁLLAMTÓL A ZENEI DALLAM
Page 361 and 362:
A BESZÉDDALLAMTÖL A ZENEI DALLAMI
Page 363 and 364:
Page 365 and 366:
Page 367 and 368:
KISEBB KÖZLEMÉNYEK A kettőzteté
Page 369 and 370:
A KETTÖZTETÉSEK SZERKEZETI TÍPUS
Page 371 and 372:
A KETTÖZTETÉSEK SZERKEZETI TÍPUS
Page 373 and 374:
A KETTŐZTETÉSEK SZERKEZETI TÍPUS
Page 375 and 376:
A KETTŐZTETÉSEK SZERKEZETI TÍPUS
Page 377 and 378:
Az őspermi első szótagbeli *i >
Page 379 and 380:
• *. I • AZ ÖSPERMI E1SÖ SZÓ
Page 381 and 382:
A ZŰRJÉN -jas STB. ES A VOTJÁK -
Page 383 and 384:
AZ OSZTJÁK IRODALMI NYELVRŐL 377
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
Page 391 and 392:
A magyar szó etimológiájának k
Page 393 and 394:
A MAGYAR SZÓ ETIMOLÓGIÁJÁNAK K
Page 395 and 396:
A MAGYAR SZÓ ETIMOLÓGIÁJÁNAK K
Page 397 and 398:
A M. AD ÁLLÍTÓLAGOS OBI-UGOR MEG
Page 399 and 400:
Szófejtések* 35. Magyar csupor 'T
Page 401 and 402:
SZÓFEJTÉSEK 395 Az etimológia t
Page 403 and 404:
# SZÓFEJTÉSEK 397 v o t j. (MTJNK
Page 405 and 406:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 399 szó
Page 407 and 408:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 401 MSFO
Page 409 and 410:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 403 7. F
Page 411 and 412:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 405 Az e
Page 413 and 414:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 407 visz
Page 415 and 416:
ETIMOLÓGIAI MEGJEGYZÉSEK 409 tuu
Page 417 and 418:
XVII. századi közlés a Volga men
Page 419 and 420:
Bor és szőlő (À szőlőtermelé
Page 421 and 422:
BOR ÉS SZŐLŐ 415 ;. Az előbbiek
Page 423 and 424:
BOR ÉS SZŐLŐ 417 'Giesskanne'; e
Page 425 and 426:
BOR ÉS SZŐLŐ 419 .szóalak zárt
Page 427 and 428:
BOR ÉS SZŐLŐ 421 illetve feltev
Page 429 and 430:
BOR ÉS SZŐLŐ 423 néhány más s
Page 431 and 432:
HÜNPALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDOR
Page 433 and 434:
HUNEALVY l'lL LEVELEI IMRE SiNDORHO
Page 435 and 436:
HUNFALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDORH
Page 437 and 438:
HUNFALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDOEH
Page 439 and 440:
HUSTFALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDOR
Page 441 and 442:
HÜNFALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDOR
Page 443 and 444:
HUNFALVY PÁL LEVELEI IMRE SÁNDORH
Page 445 and 446:
Tartalom, jelentés, megértés A s
Page 447 and 448:
TARTALOM, JELENTÉS, MEGÉRTÉS 441
Page 449 and 450:
TARTALOM, JELENTÉS, MEGÉRTÉS 443
Page 451 and 452:
Néhány vitatott kérdés a foném
Page 453 and 454:
NÉHÁNY VITATOTT KÉRDÉS A FONÉM
Page 455 and 456:
Page 457 and 458:
Page 459 and 460:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE Lauri Kett
Page 461 and 462:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 455 ténye
Page 463 and 464:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 457 a gép
Page 465 and 466:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 459 szüks
Page 467 and 468:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 461 volna
Page 469 and 470:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 463 lengye
Page 471 and 472:
ISMEETETÉSEK — SZEMLE 465 Eihn.
Page 473 and 474:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 467 Nyr. L
Page 475 and 476:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 469 Eihn.
Page 477 and 478:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 471 fésze
Page 479 and 480:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 473 Annale
Page 481 and 482:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 475 az egy
Page 483 and 484:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 477 Délny
Page 485 and 486:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 479 iratba
Page 487 and 488:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 481 Paul A
Page 489 and 490:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 483 fordí
Page 491 and 492:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 485 » olv
Page 493 and 494:
ISMERTETÉSEK — SZEMLE 487 A kiad
Page 495 and 496:
TARTALOM Sz. KISPÁL MAGDOLNA: A vo
show all

Nyelvtudományi közlemények 65. kötet (1963)

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?