AUTOR DA DISSERTAÇÃO - Unisul

62tema da própria pesquisa né da qual estou fazendo parte” [S1, anexo B, l. 4-5], mas otexto não apresenta nenhuma relação com o tema de seu trabalho de pesquisa.Com relação ao conhecimento estocado sobre o tópico, embora o S1acredite ter algum conhecimento sobre teorias de linguagem, tais conhecimentos,contudo, não parecem absorver as posições dos gerativistas quanto ao ensino, o que S1deixa claro quando assim se expressa:Sem dúvida a língua materna, ela contribui para o desenvolvimento integraldo indivíduo no contexto educativo e também no contexto sócio cultural [S1,anexo B, l. 56-57].Acredita que a perspectiva gerativista apresentada no texto faz a defesa deum ensino calcado na prática. Dá a entender que defende uma perspectiva oposta àdefendida no texto, mas não demonstra consciência de que o texto diz o contrário doque S1 pensa enquanto leitor. Por exemplo, quando diz:Normalmente o aluno é avaliado pela escrita. O professor muitas vezes, deixade trabalhar a oralidade. Avalia apenas o aluno em seu desempenho escrito eo aluno muitas vezes professores, os próprios professores de 1ª a 4ª série, elesnão conhecem a importância da linguagem, da própria aquisição dalinguagem, na aquisição do conhecimento e também da aprendizagem [S1,anexo B, l. 79-83].Como conhecimento novo, S1 menciona:[...] alguns termos que para mim são novos: arquitetura da linguagem,engenharia. Esses termos para mim são desconhecidos. Inclusive a autoracoloca né uma visão, talvez ainda não tenha lido nenhum material a esserespeito por isso os termos sejam desconhecidos [S1, anexo B, 155-158].Todos esses dados demonstram que S1 não voltou a avaliar seuconhecimento sobre o tópico. Revela também que, no aspecto aprendizagem, em relaçãoao que o texto pode ensinar, houve aprendizagem periférica. Os relatos/protocolosmostram, contudo, que, mesmo para este quesito, a construção de conhecimento se deuem um plano bastante superficial quanto ao debate no campo do gerativismo.