jan. jun. 2012 - Ipea

More documents

Recommendations

Info

114planejamento e políticas públicas | ppp | n. 38 | jan./jun. 2012TABELA 2Perdas estimadas em percentagem para grupos de produtos por etapa da cadeiaprodutiva na América Latina(Em %)EtapasProdutosProduçãoAgrícolaManejo eEstocagemProcessamentoe embalagemDistribuiçãoConsumoDomésticoCereais 6,0 4,0 2,0 a 7,0 4,0 10,0Raízes e tubérculos 14,0 14,0 12,0 3,0 4,0Oleaginosas e leguminosas 6,0 3,0 8,0 2,0 2,0Frutas e vegetais 20,0 10,0 20,0 12,0 10,0Carne 5,3 1,1 5,0 5,0 6,0Peixes e frutos do mar 5,7 5,0 9,0 10,0 4,0Leite 3,5 6,0 2,0 8,0 4,0Fonte: Gustavsson, Cederberg e Sonesson (2011).Segundo a tabela 2, o grupo das frutas e verduras e raízes e tubérculos sãoos que apresentam maior percentual de perdas, sendo bastante significativa a perdanas etapas de produção, manejo/estocagem e processamento e embalagem.Nas etapas de distribuição e consumo, verificam-se expressivas ocorrências de perdas,em especial para frutas e vegetais. Esses dados são bastante similares àquelesproduzidos pelo USDA.No Brasil a questão das perdas pós-colheita tem sido predominantementeavaliada de forma pontual. Embora seja reconhecida a importância dos efeitos sistêmicostransmitidos ao longo da cadeia produtiva, os estudos técnicos apontama dificuldade de mensurar estes impactos, centrando a avaliação sobre a eficiênciade determinado estágio de transformação pós-colheita. As estimativas de perdaspós-colheita para produtos com maior durabilidade, como grãos e cereais, estãona faixa de 5% a 30%, enquanto para produtos hortícolas pode variar entre 15%até quase 100% (CHITARRA; CHITARRA, 2005).Existem também alguns estudos pontuais sobre perdas agrícolas em centraisde abastecimento no Brasil. Uma pesquisa realizada na Centro de AbastecimentoAlimentar de Pernambuco (Ceasa/PE) para quantificar perdas na comercializaçãoregistrou perda de 21,5% no entreposto e de 16,5% nas feiras livres. A pesquisademonstrou que no triênio 1990-1992 as perdas pós-colheita de hortaliças foramda ordem de US$ 500 milhões. No mercado atacadista do Rio de Janeiro,relataram-se perdas de 20% (CORTEZ; HONORIO; MORETTI, 2002).Em um estudo mais recente, realizado em 2008 sob a coordenação técnicada Centrais de Abastecimento de Minas Gerais S/A (CeasaMinas), foram medidasas perdas na cadeia produtiva de tomate, banana prata e banana nanica.Os valores encontrados foram 17,7% para tomate, 21% para banana prata e 31,3%
Crise dos Alimentos e Estratégias para a Redução do Desperdício no Contexto de uma Política...115para banana nanica (CEASAMINAS, 2008). A maior parte das perdas físicas ocorrena colheita e no domicílio e parte menor, em torno de 2%, ocorre diretamentena etapa do atacado. No entanto, é nesta etapa que se definem os parâmetros dequalidade que vão influenciar o índice de perdas no varejo e no domicílio.De uma maneira geral, a mensuração do desperdício de alimentos no Brasilé dificultada pela falta de critérios e parâmetros sistematizados que permitamanálise mais consistente do fenômeno. Relatos de especialistas do setor de alimentosilustram claramente a ausência de precisão dos dados referentes às perdas dealimentos no Brasil, fato que não minimiza a extensão do problema. 1Embora não haja exatidão quanto aos valores de perdas pós-colheita noBrasil, pela ausência de pesquisas sistematizadas sobre o assunto, os dados técnicosindicam a ocorrência de um expressivo desperdício da produção alimentarnacional, o que justifica a criação de estruturas, como os Bancos de Alimentos,capazes de atenuar ao menos parcialmente as perdas de alimentos.O patamar das perdas alimentares nas cadeias produtivas e do desperdícioexistente nas etapas de comercialização no modelo produtivo predominantecontrasta com importante parcela da população que se encontra em situação deinsegurança alimentar. Neste sentido, a discussão sobre iniciativas que reduzem asperdas dos produtos alimentícios, particularmente na etapa de distribuição, e quefacilitam o acesso aos alimentos às pessoas em situação de vulnerabilidade social,torna-se extremamente relevante.Uma iniciativa surgida em âmbito local e difundida mundialmente como alternativapara articular combate ao desperdício à promoção da segurança alimentare nutricional refere-se aos Bancos de Alimentos. Serão discutidos na seção 3, aorigem dos Bancos de Alimentos nos Estados Unidos e no Canadá, com destaquepara a natureza jurídica, organização e operacionalização desses equipamentos.O caso brasileiro é analisado em sequência, evidenciando um exemplo de desenhoinovador de articulação regional de bancos públicos estatais, na cooperação deações de combate ao desperdício.1. Segundo Celso Moretti da Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Embrapa): “As perdas de alimentos variam de20% a 60% de tudo o que se produz no campo e, às vezes, só 40% do que se cultiva é consumido, fato que nos colocacomo um dos campeões do desperdício de alimentos no mundo”. (AKATU, 2003, p. 10). Para Ossir Gorenstein da Companhiade Entrepostos e Armazéns Gerais de São Paulo (CEAGESP): “Se eu afirmar aqui que a perda no mercado atacadistaé de apenas 1% do que ingressa no mercado, vocês vão achar que estou mentindo, mas é esta a realidade. O que sai delixo do CEAGESP, porque é medido, corresponde a 1,5% do que ingressa e se suprimirmos a parte desse resíduo que éformado por madeira, embalagens e papel, vamos ter menos de 1% de perda”. (AKATU, 2003, p. 16). Segundo Omar Assafda Associação Paulista de Supermercados (Apas): “Temos hoje no Brasil uma perda de 23% de tudo o que se produz e issosem falar da mesa, do domicílio. Horrorizados, vemos que o Brasil produz um pouco mais de 70 milhões de toneladas só dehortifruti e, por incapacidade de gestão, jogamos boa parte dessa produção fora”. (AKATU, 2003, p. 18). Finalmente paraHélio Mattar do Instituto Akatu para o Consumo Consciente (2003): “Não estamos aqui para nos resignar com os 64% deperdas que ocorrem na cadeia produtiva alimentar: 20% na colheita, 8% no transporte, 15% no processamento, 1% nadistribuição e 20% no consumo. (...) Só para efeito comparativo, nos países desenvolvidos esse número cai de 64% paramenos de 20%, mostrando que há um espaço enorme para melhorias”. (AKATU, 2003, p. 65).
Page 2:
Governo FederalSecretaria de Assunt
Page 5:
NOTA DOS EDITORESCom este número 3
Page 16 and 17:
14planejamento e políticas públic
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 23 and 24:
O Impacto do BNDES Exim no Tempo de
Page 25 and 26:
Page 27:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 39 and 40:
METODOLOGIAS APLICADAS AO ESTUDO DA
Page 41 and 42:
Metodologias Aplicadas ao Estudo da
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66: Metodologias Aplicadas ao Estudo da
Page 67 and 68: Metodologias Aplicadas ao Estudo da
Page 69: Metodologias Aplicadas ao Estudo da
Page 72 and 73: 70planejamento e políticas públic
Page 102 and 103: 100planejamento e políticas públi
Page 109 and 110: CRISE DOS ALIMENTOS E ESTRATÉGIAS
Page 111 and 112: Crise dos Alimentos e Estratégias
Page 115: Crise dos Alimentos e Estratégias
Page 135 and 136: UMA ANÁLISE DO ACESSO AO CRÉDITO
Page 137 and 138: Uma Análise do Acesso ao Crédito
Page 155 and 156: IMPACTOS DA PRODUÇÃO E DO ABATE E
Page 157 and 158: Impactos da Produção e do Abate e
Page 167 and 168:
Impactos da Produção e do Abate e
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
REDEFININDO PAPÉIS NO PROCESSO DE
Page 187 and 188:
Redefinindo Papéis no Processo de
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
CONSIDERAÇÕES SOBRE A DINÂMICA D
Page 215 and 216:
Considerações sobre a Dinâmica d
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237:
Page 240 and 241:
238planejamento e políticas públi
Page 242 and 243:
Page 244 and 245:
Page 246 and 247:
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Page 252 and 253:
Page 254 and 255:
Page 256 and 257:
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
Page 262 and 263:
Page 264:
Page 267 and 268:
NORMAS AOS COLABORADORES DE PLANEJA
show all

jan. jun. 2012 - Ipea

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?